建设工程施工合同纠纷 （2015）赣中民一终字第143号

原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告辩称郭某某为合同的实际施工人，但根据法院对郭某某询问，郭某某为原告刘某某委托人员，被告也未提供证据证明郭某某为实际施工人；被告还辩称本案中签订的合同对被告没有约束力，但原、被告签订的脚手架施工协议书中有被告公司的项目部的印章，原告确实为被告进行了脚手架钢管施工，并经被告洪宇公司对工程及工程款进行了验收结算，该结算经被告公司签订合同的代表朱万庆及财务人员张航签名确认，因而原、被告签订的施工合同合法有效，对双方均具有约束力。原告作为履行合同的主体向被告主张工程款符合法律规定，现双方对于系争工程的工程款已进行结算，故被告洪宇公司理应按照结算后的工程金额支付工程款。现原告要求被告洪宇公司支付拖欠的工程款406072元的诉讼请求，因被告洪宇公司已支付50000元，对原告该请求本院予以部分支持，即被告应向原告支付剩余工程款356072元。对于原告要求被告支付自2013年11于20日起至付清欠款之日的同期银行贷款利息的诉讼请求，原、被告双方对利息及还款时间没有约定，故对原告该请求予以部分支持，即被告洪宇公司向

原、被告双方签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告辩称郭某某为合同的实际施工人，但根据法院对郭某某询问，郭某某为原告刘某某委托人员，被告也未提供证据证明郭某某为实际施工人；被告还辩称本案中签订的合同对被告没有约束力，但原、被告签订的脚手架施工协议书中有被告公司的项目部的印章，原告确实为被告进行了脚手架钢管施工，并经被告洪宇公司对工程及工程款进行了验收结算，该结算经被告公司签订合同的代表朱万庆及财务人员张航签名确认，因而原、被告签订的施工合同合法有效，对双方均具有约束力。原告作为履行合同的主体向被告主张工程款符合法律规定，现双方对于系争工程的工程款已进行

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民一终字第143号上诉人（原审被告）洪宇建设集团公司。法定代表人龚炳辉，系该公司董事长。委托代理人罗小标，江西公仁律师事务所律师。委托代理人刘君，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘某某。委托代理人邹鑫，江西创兴律师事务所律师。委托代理人黄强，江西创兴律师事务所律师。上诉人洪宇建设集团公司（下称“洪宇公司”）因与被上诉人刘某某建设……