民间借贷纠纷 （2017）苏03民终6679号
裁判要旨
王庆桃起诉要求港头资金互助社承担责任，应有明确的法律和事实依据。一、关于本案法律关系性质问题。王庆桃诉称当事人之间系民间借贷关系，港头资金互助社辩称涉案法律关系系股权关系但对此并未提供股权登记材料及相关证据予以证实，而港头资金互助社给王庆桃出具的股据上注明结算方式和利息支付标准，港头资金互助社章程核准表中也有“本社的主要宗旨是为农服务，吸储、投放均不超过同期信用社储蓄、放贷率”的内容，结合港头资金互助社法定代表人关于约定利率的陈述及业务范围等情况，一审法院认为王庆桃等众多主体以固定收益的方式向港头资金互助社出借款项，并不负担经营风险，不符合股权的实质构成要件，而符合民间借贷的特点，本案当事人之间法律关系应认定为民间借贷合同关系。二、关于借款合同效力问题。港头资金互助社作为民办非企业单位（法人），设立时已明确其为非营利性机构，并将业务范围限于新沂市港头镇，吸储和投放资金均为满足港头镇农户融通资金的需要，其仅能在批准的范围内融通资金，服务本辖区的农民，不应违反法律和章程的规定从事吸收存款和发放贷款的业务；而2014年9月10日，新沂市打击和处置非法集资工作领导小组出具的处理意见材料显示，港
摘要
6679王庆桃与新沂市港头镇农民资金互助合作社民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终6679号上诉人（原审原告）：王庆桃,女,1963年3月4日生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新沂市港头镇农民资金互助合作社，住所地新沂市港头镇港头街。法定代表人：卞兴春，该合作社理事长。委托诉讼代理人：章淞研，江苏萧徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奔，该合作社员工。上诉人王庆……