（2014）常民终字第0995号

关于郑贵花是何原因受的伤，双方当事人虽说法不一，但根据金坛市人民医院出院记录记载，郑贵花2011年6月27日因伤入院治疗，至2011年7月15日好转出院，入院时症状为胸背外伤伴疼痛四小时，摄片为T12压缩性骨折，查体为脊柱T12后凸畸形，局部肿胀压痛明显，诊断为T12压缩性骨折。郑贵花的陈述与在场人孙晋军的陈述相一致，即郑贵花系被陶文藻推搡后仰面倒地致伤，该陈述与上述医院诊断的伤情相符，而陶文藻及其他人员对郑贵花倒地致伤均未能作出合理的解释，故原审法院确信郑贵花陈述的事实具有高度可能性，并根据案情判决陶文藻应对郑贵花的受伤承担70％的赔偿责任并无不当。郑贵花受伤后，原审法院委托无锡中诚司法鉴定所对郑贵花的伤残程度、营养期等进行鉴定。在鉴定过程中，无锡中诚司法鉴定所根据郑贵花的病历记载、体格检查及阅片所见，作出了郑贵花的损伤为十级残疾的鉴定意见。陶文藻虽对该鉴定意见提出异议，但未能提出足以反驳的事实依据，故原审法院采信该鉴定意见符合法律规定。综上，陶文藻的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

关于郑贵花是何原因受的伤，双方当事人虽说法不一，但根据金坛市人民医院出院记录记载，郑贵花2011年6月27日因伤入院治疗，至2011年7月15日好转出院，入院时症状为胸背外伤伴疼痛四小时，摄片为T12压缩性骨折，查体为脊柱T12后凸畸形，局部肿胀压痛明显，诊断为T12压缩性骨折。郑贵花的陈述与在场人孙晋军的陈述相一致，即郑贵花系被陶文藻推搡后仰面倒地致伤，该陈述与上述医院诊断的伤情相符，而陶文藻及其他人员对郑贵花倒地致伤均未能作出合理的解释，故原审法院确信郑贵花陈述的事实具有高度可能性，并根据案情判决陶文藻应对郑贵花的受伤承担70％的赔偿责任并无不当。郑贵花受伤后，原审法院委托无锡中诚司法鉴定

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第0995号上诉人（原审被告）陶文藻。委托代理人张彦伟，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑贵花。委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。原审被告吴金平。上诉人陶文藻因与被上诉人郑贵花、原审被告吴金平健康权纠纷一案，不服金坛市人民法院作出的（2014）坛水民初字第0029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立……