民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终1939号

1.本案借款实际出借人如何认定。2.借款、还款数额及借款利率如何认定。关于第一个焦点问题，一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。解长英与借款人及保证人虽然不是同时直接签订借款合同，而是由“滨州远志投资有限公司”作为中介人代解长英与崔少峰办理借款及担保事宜，但根据解长英提交的证据能够证实，涉案借款来源于解长英自有资金，且系解长英之子徐寿青账户直接转入崔少峰账户，而非“滨州远志投资有限公司”所有；而借款人及保证人签名盖章所认可的借款合同、夫妻偿款责任书、担保（合同）承诺书中均显示出借人系解长英，因此，即便在签署借款合同等资料时并不知晓本案实际出借人系解长英，也不能否定解长英系实际出借人的事实。“滨州远志投资有限公司”经解长英同意，代其收取还款的行为因未违反法律禁止性规定，故对关于涉案借款出借人系“滨州远志投资有限公司”而非解长英的答辩意见，因无事实和法律依据，不予采纳。崔少峰与张莹作为借款人和共同还款人，应共同向解长英承担还款责任，苏其锋、王河、汇能公司作为连带责任保证人，因未与解长英约定保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应当对全部债务承担责任

1.本案借款实际出借人如何认定。2.借款、还款数额及借款利率如何认定。关于第一个焦点问题，一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。解长英与借款人及保证人虽然不是同时直接签订借款合同，而是由“滨州远志投资有限公司”作为中介人代解长英与崔少峰办理借款及担保事宜，但根据解长英提交的证据能够证实，涉案借款来源于解长英自有资金，且系解长英之子徐寿青账户直接转入崔少峰账户，而非“滨州远志投资有限公司”所有；而借款人及保证人签名盖章所认可的借款合同、夫妻偿款责任书、担保（合同）承诺书中均显示出借人系解长英，因此，即便在签署借款合同等资料时并不知晓本案实际出借人系解长英，也不能否定解长英系

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1939号上诉人（原审被告）：崔少峰。被上诉人（原审原告）：解长英。委托诉讼代理人：杨鹏，山东昌智律师事务所律师。原审被告：张莹。原审被告：苏其锋，滨州市中基伟业建材科技有限公司职工。原审被告：王河，原山东汇能节能科技有限公司法定代表人。原审被告：山东汇能节能科技有限公司，住山东省滨州市滨城区滨北办事处梧桐一路以北。法定代表人：盖林，……