（2014）宣中民一终字第00081号

自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案主要的争议焦点为双方就借条所载19000元款项是否形成真实的借贷关系。首先，马德平未提举证据证明其实际交付袁德峰19000元款项；其次，案涉借条上有两行文字内容被人为涂抹，借条持有人马德平对此未能作出合理解释，对于该借条形式上存在的重大瑕疵，应由马德平承担相应不利法律后果；其三，根据二审查明的案件事实，马德平在与袁德峰的通话过程中亦自认案涉19000元款项为双方前期借款孳生的利息，此节足以印证双方并无借贷19000元的合意，马德平未于2012年1月20日将19000元出借与袁德峰。袁德峰有关双方不存在19000元真实借贷关系的抗辩主张成立，本院予以采信。鉴于马德平据以主张袁德峰偿还借款19000元及利息的基础事实不能成立，故其一审诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决证据采信不当，致认定事实不清，二审依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之定，判决如下：一、撤销广德县人民法院（2013）广民一初字第01613号民事判决；二、驳回

自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。本案主要的争议焦点为双方就借条所载19000元款项是否形成真实的借贷关系。首先，马德平未提举证据证明其实际交付袁德峰19000元款项；其次，案涉借条上有两行文字内容被人为涂抹，借条持有人马德平对此未能作出合理解释，对于该借条形式上存在的重大瑕疵，应由马德平承担相应不利法律后果；其三，根据二审查明的案件事实，马德平在与袁德峰的通话过程中亦自认案涉19000元款项为双方前期借款孳生的利息，此节足以印证双方并无借贷19000元的合意，马德平未于2012年1月20日将19000元出借与袁德峰。袁德峰有关双方不存在19000元真实借贷关系的抗辩主张成立，本院

文本名称：上诉人袁德峰与被上诉人马德平民间借贷纠纷一案的二审民事判决书安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00081号上诉人（原审被告）：袁德峰。被上诉人（原审原告）：马德平。上诉人袁德峰为与被上诉人马德平民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）广民一初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案受理后……