（2015）佛中法行终字第333号

在农村经济体制改革进程中，实现农村城市化改革是进行农村经济建设的政策之一，朝东经联社、大围经济社在当时实施征地出城政策符合当时的历史现状。梁永辉主张被迫“农转非”，但并未提供有效的证据予以证明，故梁永辉关于“农转非”户口迁出违反自愿原则的主张缺乏依据，法院不予支持。梁永辉还提出，其未参与制定章程，该章程不能作为认定其权利义务的依据，祖庙街道办以章程作为定案依据错误。根据法院确认的证据，朝东经联社、大围经济社在制定1992年章程时，梁永辉在此之前已“农转非”，迁出朝东经联社、大围经济社处农业户口，根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条的规定，在朝东经联社、大围经济社章程没有明确规定的情况下，梁永辉丧失了作为朝东经联社、大围经济社集体经济组织成员的基础，同时，相关法律法规对股份制改革之前户口迁出集体经济组织的人员的成员资格及权利并未进行规定，户口已迁出的原成员没有参与制定组织章程，并不违反法律法规的规定。朝东经联社、大围经济社1992年章程第四条的规定不违背法律的禁止性规定，可作为朝东经联社、大围经济社股东资格和股权分配的依据，即可作为认定梁永辉是否具有朝东经联社、大围经济社股

在农村经济体制改革进程中，实现农村城市化改革是进行农村经济建设的政策之一，朝东经联社、大围经济社在当时实施征地出城政策符合当时的历史现状。梁永辉主张被迫“农转非”，但并未提供有效的证据予以证明，故梁永辉关于“农转非”户口迁出违反自愿原则的主张缺乏依据，法院不予支持。梁永辉还提出，其未参与制定章程，该章程不能作为认定其权利义务的依据，祖庙街道办以章程作为定案依据错误。根据法院确认的证据，朝东经联社、大围经济社在制定1992年章程时，梁永辉在此之前已“农转非”，迁出朝东经联社、大围经济社处农业户口，根据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第十七条的规定，在朝东经联社、大围经济社章程没有明确规定的

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第333号上诉人（原审原告）梁永辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人李仕亨，主任。委托代理人陈娟娟，李敏红。原审第三人佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人黄启柱，社长。……