建设工程施工合同纠纷 （2012）浙丽民终字第63号

上诉人浙江××交通建设有限公司虽在2011年1月26日以补充协议的形式承诺经其审核支付被上诉人林甲75%的机械工程款，但根据双方当事人于2011年6月15日达成的调解协议，双方当事人已合意将该承诺变更为双方纠纷通过司法途径解决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施某某以发包人为被告主张某某的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施某某承担责任”的规定，上诉人浙江××交建设有限公司仅需在欠付工程款范围内对实际施某某即被上诉人林甲承担责任，而本案上诉人浙江××交通建设有限公司已于2010年8月12日与案涉工程分包人也即被上诉人郑某某对工程价款进行了结算并已付清了该结算款，被上诉人郑某某虽对该结算结果提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，故原判判令上诉人浙江××交通建设有限公司应承担被上诉人林甲主张的案涉工程价款的付款责任依据不足，应予纠正。被上诉人郑某某对原判确定的欠付被上诉人林甲的工程价款予以认可，原审判决其支付被上诉人林甲对应款项并无不当。上诉人浙江××交通建设有限公司在上诉中对原

上诉人浙江××交通建设有限公司虽在2011年1月26日以补充协议的形式承诺经其审核支付被上诉人林甲75%的机械工程款，但根据双方当事人于2011年6月15日达成的调解协议，双方当事人已合意将该承诺变更为双方纠纷通过司法途径解决。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施某某以发包人为被告主张某某的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施某某承担责任”的规定，上诉人浙江××交建设有限公司仅需在欠付工程款范围内对实际施某某即被上诉人林甲承担责任，而本案上诉人浙江××交通建设有限公司已于2010年8月

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙丽民终字第63号上诉人（原审被告）浙江××交通建设有限公司，住所地浙省××江××区××号，组织机构代码证号73029562－1。法定代表人丁某某。委托代理人赵某、陈某。被上诉人（原审原告）林甲。委托代理人苏某某。被上诉人（原审被告）郑某某。原审被告梁某某。上诉人浙江××交通建设有限公司为与被上诉人林甲、郑某某，原审被告梁某某建筑工程施工合同纠……