装饰装修合同纠纷 （2019）云29民终736号

38号鉴定意见书违反法律规定不予采信，但并未明确违法条文。上诉人认为，两份鉴定意见书是同一家鉴定机构，同时作出的，均未违反法律规定，均应采信。正因双方存在争议才需鉴定，一审法院不采信无事实和法律依据。四、新增工程价款应为鉴定意见书认定的65283.81元，新增工程应由被上诉人据实结算支付。经鉴定新增工程项目结算明细65283.81元是客观存在的，一审法院依据预算总造价的10%认定新增工程违背客观事实。在预算施工范围内无论是否是包干价，超出施工范围的被上诉人均应据实结算，即新增工程价款65283.81元被上诉人应当支付。五、两份鉴定意见书均是为了查明案件事实，亦属于举证支付的必要性费用，鉴于本案双方均申请司法鉴定，则各自的鉴定费用由各自承担。上诉人范丽红答辩称，上诉人大理云佳公司的上诉请求不成立，请求予以驳回。一、本案合同是总包干价合同，大理云佳公司的上诉请求不成立。二、38号鉴定意见书如何出具的，范丽红一方不清楚。大理云佳公司说两份鉴定意见同时作出没有事实依据。鉴定过程就是对工程质量进行的鉴定，范丽红一方不清楚新增工程量的鉴定是怎么做的，鉴定程序违法，范丽红不应支付任何新增工程的价款。

38号鉴定意见书违反法律规定不予采信，但并未明确违法条文。上诉人认为，两份鉴定意见书是同一家鉴定机构，同时作出的，均未违反法律规定，均应采信。正因双方存在争议才需鉴定，一审法院不采信无事实和法律依据。四、新增工程价款应为鉴定意见书认定的65283.81元，新增工程应由被上诉人据实结算支付。经鉴定新增工程项目结算明细65283.81元是客观存在的，一审法院依据预算总造价的10%认定新增工程违背客观事实。在预算施工范围内无论是否是包干价，超出施工范围的被上诉人均应据实结算，即新增工程价款65283.81元被上诉人应当支付。五、两份鉴定意见书均是为了查明案件事实，亦属于举证支付的必要性费用，鉴于本案

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终736号上诉人（原审原告、反诉被告）：范丽红，女，1981年7月15日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：陈雪平（范丽红丈夫），男，住云南省大理市，一般授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：大理云佳装饰有限公司，住所云南省大理经济开发区宾川路第三时空1707室，统一社会信用代码91532900MA6KDGR……