商品房销售合同纠纷 （2015）通中民终字第01797号

本案二审中双方的争议焦点为：1、金鼎置业有无收到首付房款438054元；2、案涉认购书是否具有商品房销售合同的法律效力；3、案涉认购书是否属以物抵债。关于争议焦点1，2013年1月4日，金鼎置业向刘东方出具收据一份，其中载明交款单位为刘东方，数额为438054元，收款事由为13-402购房款，收款方式为抵工程款，且盖有金鼎置业的财务专用章。虽然刘东方本人未直接向金鼎置业交付首付款，实际的交款方式为基于金陵金鼎大酒店与金鼎置业之间的往来，方亚公司同意以其对金陵金鼎大酒店的工程款债权作为刘东方的首付款，同时金陵金鼎大酒店向金鼎置业出具了收款收据，四方通过调账或抵扣工程款的方式结算作为房款，形式上符合常理且不违反法律规定，应当视为金鼎置业已收到了该首付款，故原审认定金鼎置业已收到案涉房屋的购房款438054元并无不当。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。案涉认购书明确了合

本案二审中双方的争议焦点为：1、金鼎置业有无收到首付房款438054元；2、案涉认购书是否具有商品房销售合同的法律效力；3、案涉认购书是否属以物抵债。关于争议焦点1，2013年1月4日，金鼎置业向刘东方出具收据一份，其中载明交款单位为刘东方，数额为438054元，收款事由为13-402购房款，收款方式为抵工程款，且盖有金鼎置业的财务专用章。虽然刘东方本人未直接向金鼎置业交付首付款，实际的交款方式为基于金陵金鼎大酒店与金鼎置业之间的往来，方亚公司同意以其对金陵金鼎大酒店的工程款债权作为刘东方的首付款，同时金陵金鼎大酒店向金鼎置业出具了收款收据，四方通过调账或抵扣工程款的方式结算作为房款，形式上符

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01797号上诉人（原审被告）如皋市金鼎置业有限公司，住所地如皋市如城街道城南社区。法定代表人叶宏滨，董事长。委托代理人姜飚，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘东方。委托代理人周勇，江苏雉水律师事务所律师。上诉人如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎置业）因与被上诉人刘东方商品房销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（201……