侵害商标权纠纷 （2019）湘10知民初485号

本案为侵害商标权纠纷，争议焦点为兆皇商店是否销售了侵害广州百得公司商标权的产品，是否应该承担侵权责任。兆皇商店所销售的打火机包括在广州百得公司“百得”系列注册商标核定的使用商品种类之内，打火机上所使用的“佰得”文字，与广州百得公司“百得”系列注册商标中的“百得”文字，在字形、字音上均高度相似，容易造成混淆，应当认定属于侵害广州百得公司“百得”系列注册商标的侵权产品。兆皇商店应当立即停止销售上述侵权产品。兆皇商店答辩称其进货涉案打火机有合法来源，但未提交证据证实，依法应承担侵权赔偿责任。广州百得公司未提交兆皇商店在侵权期间因侵权所获得的利益及广州百得公司在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，亦没有提交商标许可使用费的相关证据，且其主张法定赔偿，故本案依法适用法定赔偿方式酌情确定赔偿数额。本院综合考虑案涉商标的知名度和影响力兆皇商店侵权行为的性质、过错程度、经营规模、经营时间、销售被控侵权产品的数量及广州百得公司为维权所支付的合理费用等因素，酌定兆皇商店赔偿广州百得公司经济损失及维权的合理费用共计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款，

本案为侵害商标权纠纷，争议焦点为兆皇商店是否销售了侵害广州百得公司商标权的产品，是否应该承担侵权责任。兆皇商店所销售的打火机包括在广州百得公司“百得”系列注册商标核定的使用商品种类之内，打火机上所使用的“佰得”文字，与广州百得公司“百得”系列注册商标中的“百得”文字，在字形、字音上均高度相似，容易造成混淆，应当认定属于侵害广州百得公司“百得”系列注册商标的侵权产品。兆皇商店应当立即停止销售上述侵权产品。兆皇商店答辩称其进货涉案打火机有合法来源，但未提交证据证实，依法应承担侵权赔偿责任。广州百得公司未提交兆皇商店在侵权期间因侵权所获得的利益及广州百得公司在此期间因被侵权所遭受损失的相关证据，亦没

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10知民初485号原告：广州百得光电科技有限公司。法定代表人：阮俊康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宜章县兆皇便利店。经营者：黄土香，女，1962年11月20日出生，汉族。原告广州百得光电科技有限公司（以下简称广州百得公司）诉被告宜章县兆皇便利店（以下简称兆皇商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1……