（2016）辽11行终55号

公安交警部门针对交通事故所作出的责任认定对当事人的权利义务并不必然产生影响，不是一种独立的行政行为，而仅作为为处理交通事故的证据，不具有可诉性。认定交通事故责任，非法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵殿龙、孔凡芝的起诉。宣判后原审原告赵殿龙、孔凡芝均不服，提出上诉，其上诉请求：请求一、重新认定责任，还死者赵从建一个公正；二、讨回受害方蒙受的损失。理由：由于区交警办案不公，偏袒肇事方，为免去肇事方的刑事责任，在划分交通肇事责任当中违背事实和法律，给受害方造成永久性巨大损失和伤害，因此请求本院支持其上诉请求。本院认为，交通事故认定是公安机关在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据收集、走访调查、技术鉴定等最后所形成的一种专业性、技术性较强的关于交通事故的基本事实、成因及相关人员责任的鉴定结论。由于该结论对当事人在交通事故中的法律地位和权利义务不产生直接影响，且仅有证明的作用，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，其不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。原审法院据此裁定驳回上诉人的起

公安交警部门针对交通事故所作出的责任认定对当事人的权利义务并不必然产生影响，不是一种独立的行政行为，而仅作为为处理交通事故的证据，不具有可诉性。认定交通事故责任，非法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告赵殿龙、孔凡芝的起诉。宣判后原审原告赵殿龙、孔凡芝均不服，提出上诉，其上诉请求：请求一、重新认定责任，还死者赵从建一个公正；二、讨回受害方蒙受的损失。理由：由于区交警办案不公，偏袒肇事方，为免去肇事方的刑事责任，在划分交通肇事责任当中违背事实和法律，给受害方造成永久性巨大损失和伤害，因此请求本院支持其上

辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终55号上诉人（原审原告）赵殿龙，男，汉族，住辽宁省大洼县。上诉人（原审原告）孔凡芝，女，汉族，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队，住所地盘锦市兴隆台区。上诉人赵殿龙、孔凡芝因盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队道路交通事故认定一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年3月7日作出的（2016……