合同纠纷 （2016）苏03民终6643号

一、关于涉案《加油站租赁合同》性质及效力的问题。该院认为，涉案《加油站租赁合同》约定，林振水与史小桥加油站的租赁标的是史小桥加油站的使用权和经营权，即包括加油站所在土地、房产、附属配套设施、设备的使用权，以及基于使用权产生的经营管理权和收益权。因此，《加油站租赁合同》的名称虽然表述为“租赁”，但双方实际上是通过对房屋、设施、证照的租赁实现加油站经营权和收益权在一定期间内的转让，故双方签订的应为经营合同。史小桥加油站在答辩中辩称，《成品油市场管理办法》及《危险化学品安全管理条例》规定，成品油经营许可证及危险化学品经营许可证不得出租、出卖、转让，双方签订的涉案租赁合同因违反上述行政法规的强制性规定应认定为无效。对此，该院认为，《成品油市场管理办法》在效力等级上属部门规章，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项认定合同无效情形中“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形。再次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条指出，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项中的“强制性规定”指违反法律、行政法规的效力性强制性规定，而《危险化学品安全管理条例》是对出租、出借、转

一、关于涉案《加油站租赁合同》性质及效力的问题。该院认为，涉案《加油站租赁合同》约定，林振水与史小桥加油站的租赁标的是史小桥加油站的使用权和经营权，即包括加油站所在土地、房产、附属配套设施、设备的使用权，以及基于使用权产生的经营管理权和收益权。因此，《加油站租赁合同》的名称虽然表述为“租赁”，但双方实际上是通过对房屋、设施、证照的租赁实现加油站经营权和收益权在一定期间内的转让，故双方签订的应为经营合同。史小桥加油站在答辩中辩称，《成品油市场管理办法》及《危险化学品安全管理条例》规定，成品油经营许可证及危险化学品经营许可证不得出租、出卖、转让，双方签订的涉案租赁合同因违反上述行政法规的强制性规定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6643号上诉人（原审被告、反诉原告）：丰县史小桥供销合作社加油站，住所地在江苏省丰县师寨镇史小桥。负责人：史志武。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏东恒（徐州）律师事务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林振水，男，1977年10月24日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务律师。上诉人丰县史小桥供销……