侵害实用新型专利权纠纷 （2012）济民三初字第532号

原告张成群系涉案“一种底部出水双层茶壶”（专利号为ZL201120347140.8）实用新型专利权人，原告任庆文系该实用新型专利在山东、河南两省的排他性使用权人，且原告张成群已如期缴纳了专利权年费，目前该专利权处于有效法律保护状态。两原告可共同维护其专利权益，其专利权益依法应予保护。发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求所记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求所记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上的技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，原告主张的权利依据为涉案实用新型专利权利要求1，因此判断本案被告是否侵害了原告的实用新型专利权，就应当审查被告使用的技术或制造的产品是否完全再现了原告专利权利要求1的全部技术特征。通过前述当庭对比分析，被控侵权产品与涉案实用新型专利权利要求1记载的内容相比，缺少权利要求

原告张成群系涉案“一种底部出水双层茶壶”（专利号为ZL201120347140.8）实用新型专利权人，原告任庆文系该实用新型专利在山东、河南两省的排他性使用权人，且原告张成群已如期缴纳了专利权年费，目前该专利权处于有效法律保护状态。两原告可共同维护其专利权益，其专利权益依法应予保护。发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求书的内容为准，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求所记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求所记载的全部技术特征

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）济民三初字第532号原告张成群，男，1979年2月15日出生，汉族，住河北省河间市。原告任庆文，男，1947年2月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。两原告共同委托代理人王国辉，山东振阳律师事务所律师。被告聊城市三尼新能源科技有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人王义达，执行董事。委托代理人王文奎，男，1963年4月24日出生，汉族，系该公司总经……