借款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1275号

《中华人民共和国商业银行法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位不得从事商业银行业务。杰达公司未经银行业监督管理机构批准，向明通公司发放贷款，违反了法律强制性规定。另外，鉴于明通公司系多个案件被执行人的事实及实际经营状况，尚不能认定本案借款系明通公司为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为。因此，原审法院认定双方订立的借款合同无效，并不不当。根据《中华人民共和国合同法》的规定，明通公司因该合同取得的财产，应当予以返还，对占用资金期间给杰达公司造成的损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以赔偿。主合同无效，担保合同亦属无效。各担保人对杰达公司违反法律规定发放贷款是知道或应当知道的，其为明通公司提供担保，存在一定过错，原审法院判令担保人对明通公司不能清偿的部分承担三分之一赔偿责任，于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。杰达公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。孙君峰未依法交纳二审案件受理费，按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44133元，由杭州杰达摩擦

《中华人民共和国商业银行法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位不得从事商业银行业务。杰达公司未经银行业监督管理机构批准，向明通公司发放贷款，违反了法律强制性规定。另外，鉴于明通公司系多个案件被执行人的事实及实际经营状况，尚不能认定本案借款系明通公司为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为。因此，原审法院认定双方订立的借款合同无效，并不不当。根据《中华人民共和国合同法》的规定，明通公司因该合同取得的财产，应当予以返还，对占用资金期间给杰达公司造成的损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以赔偿。主合同无效，担保合同亦属无效。各担保人对杰达公司违反法律规定发放贷款是知道或应当知

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1275号上诉人（原审原告）：杭州杰达摩擦材料有限公司。法定代表人：邵杰。委托代理人（特别授权代理）：单燕虹。委托代理人（特别授权代理）：王赛赛。被上诉人（原审被告）：浙江宸丰实业有限公司。法定代表人：孙君峰。被上诉人（原审被告）：浙江钰鸿投资有限公司。法定代表人：高观峰。被上诉人（原审被告）：孙君峰。以上三被上诉人共同委托代理人（……