买卖合同纠纷 （2016）皖15民终246号

华安达公司诉请货款包括强隆烟花爆竹公司和强隆包装有限公司工程项目使用的的混凝土货款，其中强隆烟花爆竹公司工程项目已于2012年12月竣工，但是华安达公司提供的2013年2月4日数份送货单显示使用混凝土的该项工程部位为一层梁板、一层柱，与事实不符；华安达公司诉请的强隆包装公司混凝土货款既未提供双方签订的商品供货合同，也无证据证明强隆包装公司系夏伦元承建，故华安达公司提供证据不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司负担。华安达公司上诉称：一，上诉人与夏伦元之间买卖合同关系依法成立。强隆包装公司与成云箱包公司的办公楼均由夏伦元以包工包料形式承建，夏伦元在承包成云箱包公司办公楼时通知上诉人仍按原合同条件继续供货，但未说明该办公楼与强隆包装公司系两家公司，造成上诉人一直误认为该办公楼为强隆包装公司，根据行业惯例，买方电话通知的工程所需混凝土型号、数量及供货时间，卖方按照要求打印供货信息单组织供货，送货单上工程名称错误系夏伦元提供信息错误所致；二、夏

华安达公司诉请货款包括强隆烟花爆竹公司和强隆包装有限公司工程项目使用的的混凝土货款，其中强隆烟花爆竹公司工程项目已于2012年12月竣工，但是华安达公司提供的2013年2月4日数份送货单显示使用混凝土的该项工程部位为一层梁板、一层柱，与事实不符；华安达公司诉请的强隆包装公司混凝土货款既未提供双方签订的商品供货合同，也无证据证明强隆包装公司系夏伦元承建，故华安达公司提供证据不足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4650元，由原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司负担。华安达公司上诉称：一，上诉人与

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖15民终246号上诉人（原审原告）：霍邱县华安达商品混凝土有限公司。法定代表人：潘同庆，该公司董事长。委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏伦元。委托代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人霍邱县华安达商品混凝土有限公司（简称华安达公司）因与被上诉人夏伦元买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年……