买卖合同纠纷 （2016）苏04民终3326号

巨业公司与伟博公司签订的预拌混凝土购销合同为双方真实意思的表示，应为合法有效。巨业公司与伟博公司双方存在买卖法律关系。巨业公司依约向伟博公司交付混凝土后，伟博公司理应及时履行相应付款义务。因伟博公司未及时支付货款，引起本案纠纷，伟博公司应承担相应的法律责任。对于巨业公司的诉讼请求，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，巨业公司所提交的汇总单，已认可收到伟博公司付款70万元，该部分事实应属巨业公司自认。巨业公司以会计做账有误而否认该事实，无法律和事实依据，依法不予采信。从巨业公司、伟博公司双方的庭审陈述及举证情况，本案所涉纠纷是2014年5月4日合同项下的往来欠款，根据巨业公司提交的证据扣除付款外仅结欠货款524448.73元。由于巨业公司、巨恒公司与伟博公司同时期均有业务往来，巨业公司仅向法院提交了合同及对账单、汇总单等证据，上述证据并不能反映巨业公司、伟博公司之间的所有往来，也无法区分巨业公司和朱保亚所述的朱保飞和朱保亚之间或巨业公司和巨恒公司之间的内部结算情况。2015年6月

巨业公司与伟博公司签订的预拌混凝土购销合同为双方真实意思的表示，应为合法有效。巨业公司与伟博公司双方存在买卖法律关系。巨业公司依约向伟博公司交付混凝土后，伟博公司理应及时履行相应付款义务。因伟博公司未及时支付货款，引起本案纠纷，伟博公司应承担相应的法律责任。对于巨业公司的诉讼请求，根据法律规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，巨业公司所提交的汇总单，已认可收到伟博公司付款70万元，该部分事实应属巨业公司自认。巨业公司以会计做账有误而否认该事实，无法律和事实依据，依法不予采信。从巨业公司、伟博公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3326号上诉人(原审原告):常州市巨业建设发展有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委后街组。法定代表人：卓东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹建庆，该公司员工。委托诉讼代理人:蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏伟博建筑工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。法定代表人：蒋忠伟，该公司总经理。……