（2015）昆民四终字第125号

本案的争议焦点是：一、双方当事人在履行本案合同过程中，哪方存在违约？二、宇东公司是否应当双倍返还佳誉公司所主张的定金10万元？针对第一个争议焦点，原审法院认为：佳誉公司主张在双方所签订的合同中，宇东公司应当先交付样品后，佳誉公司才负有付款的义务，但双方所签订的合同虽在2012年6月6日签订，从佳誉公司的法定代表人黄光华于2012年4月30日在图纸上签字的行为可以看出，双方在缔约之间已经对产品的规格及生产标准做了确认，并在合同中明确以图纸作为产品生产的标准，在合同第六条的验收标准中，已注明“（样品供方提供）”，应当认为双方已经对于作为验收标准的样品进行了确认，且合同在付款方式中约定是在合同签订后七日内付款，并未明确样品的交付应当在付款之前，因此对于佳誉公司的主张原审法院不予采信。而佳誉公司未按约在2012年6月13日前支付合同标的40％的款项，即232000元已违约在先，宇东公司未发货的行为系行使先履行抗辩权。针对第二个争议焦点，原审法院认为：佳誉公司所交付的10万元，经双方明确当庭明确为“定金”，在佳誉公司交付定金后，双方并未对本案合同另行签订补充协议，该定金的交付应当视为是佳誉公司为

本案的争议焦点是：一、双方当事人在履行本案合同过程中，哪方存在违约？二、宇东公司是否应当双倍返还佳誉公司所主张的定金10万元？针对第一个争议焦点，原审法院认为：佳誉公司主张在双方所签订的合同中，宇东公司应当先交付样品后，佳誉公司才负有付款的义务，但双方所签订的合同虽在2012年6月6日签订，从佳誉公司的法定代表人黄光华于2012年4月30日在图纸上签字的行为可以看出，双方在缔约之间已经对产品的规格及生产标准做了确认，并在合同中明确以图纸作为产品生产的标准，在合同第六条的验收标准中，已注明“（样品供方提供）”，应当认为双方已经对于作为验收标准的样品进行了确认，且合同在付款方式中约定是在合同签订后

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民四终字第125号 上诉人（原审原告）云南佳誉建筑材料有限公司 住所：云南省昆明市经开区海归创业园******。 法定代表人黄光华，系该公司总经理。 委托代理人陈维镖、杨丽，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南宇东商贸有限公司 住所 住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园******iv> 法定代表……