建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民初字第0026号

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以依法追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告周孝杨实际出资、组织施工，并和被告万诚公司签订补充协议、签订诉争工程造价确认书、收取工程款等。上述事实证明原告周孝杨已与发包人全面实际地履行了诉争工程施工合同，并形成了事实上的权利义务关系。故原告周孝杨应为诉争工程实际施工人，被告腾宇公司主张原告周孝杨不具备诉讼主体资格，系其公司聘用的现场施工人邓新元的现场管理受托人的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，即诉争基础工程签证、非图纸设计变更部分的工程价款的鉴定报告能否作为本案依据。本院认为，该部分价款由江苏宏润建设项目管理咨询有限公司鉴定为665148.59元，被告万诚公司提出的异议，鉴定单位已书面逐条进行了答复，并对合理应扣除泵送台班费和泵送摊销费2518.46元问题，进行了调整，调整后的鉴定价为662630.13元。现被告万诚公司仍坚持自己提出的异议主张，但提供不出相应的证据，本院对被告万诚公司该主张，不予支持。关于焦点三，即诉争30万元是否应为已付工程款予以扣除问题。被告万诚公司

实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以依法追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告周孝杨实际出资、组织施工，并和被告万诚公司签订补充协议、签订诉争工程造价确认书、收取工程款等。上述事实证明原告周孝杨已与发包人全面实际地履行了诉争工程施工合同，并形成了事实上的权利义务关系。故原告周孝杨应为诉争工程实际施工人，被告腾宇公司主张原告周孝杨不具备诉讼主体资格，系其公司聘用的现场施工人邓新元的现场管理受托人的主张不能成立，本院不予支持。关于焦点二，即诉争基础工程签证、非图纸设计变更部分的工程价款的鉴定报告能否作为本案依据。本院认为，该

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0026号原告周孝杨，男，汉族，1950年8月23日生，个体户。委托代理人胡锦忠，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。被告江苏万诚置业有限公司。法定代表人孙文化，该公司董事长。委托代理人付旭东、周敏，该公司员工。被告江苏腾宇建筑工程有限公司。法定代表人符云天，该公司总经理。委托代理人肖玉宝，该公司法律顾问。原告周孝杨与被告江苏万诚置……