委托合同纠纷 （2021）黔04民终1017号

在银和房开公司的报告是履行义务，而全体出资人享有的是知情权，而权利是指权利人有权行使或不行使，可由一个出资人单独行使也可以多个出资人共同行使，”；（5）生效判决的裁判主文是驳回中汇公司蒋朝彬查账的诉讼请求，而一审判决是支持中汇公司查账的诉讼请求。希望二审法院予以纠正，依法驳回被上诉人的诉讼请求。4.本案被上诉人及第三人主体不适格。根据《民法通则》第87条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第60条、《民事诉讼法》第52条第二款之规定以及《出资协议书》第15条、第16条之约定，一个出资人或数个出资人不得对外代表项目或出资人会议执行项目事务，并且委托合同的签订主体为全体出资人，中汇公司以个人名义提起诉讼主体地位不适格，此其一；其二、本案全部第三人均系案涉《出资协议书》中的合伙人，依法应列为中汇公司。对此，上诉人作一假设：如二审法院维持《原审判决》认定案涉《委托合同》有效，则上诉人势必提起诉讼，请求甲方全体合伙人承担“黔中商贸物流中心”一期项目以上诉人名义已清偿及未清偿的各种债务，在此情形下，上诉人的合法权利岂不是被错误的生效判决所架空？综上所述，一审判决认定事实不清

在银和房开公司的报告是履行义务，而全体出资人享有的是知情权，而权利是指权利人有权行使或不行使，可由一个出资人单独行使也可以多个出资人共同行使，”；（5）生效判决的裁判主文是驳回中汇公司蒋朝彬查账的诉讼请求，而一审判决是支持中汇公司查账的诉讼请求。希望二审法院予以纠正，依法驳回被上诉人的诉讼请求。4.本案被上诉人及第三人主体不适格。根据《民法通则》第87条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第60条、《民事诉讼法》第52条第二款之规定以及《出资协议书》第15条、第16条之约定，一个出资人或数个出资人不得对外代表项目或出资人会议执行项目事务，并且委托合同的签订主体为全体出资

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终1017号上诉人（原审被告）：安顺开发区银和房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树大街西段黔中商贸城物流中心内。法定代表人：邹鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗华，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：西秀区中汇小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路98号。法定代……