（2016）冀02行终809号

被告唐山市公安局路北区分局对原告朱凤玲作出的唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告唐山市人民政府作出唐政复决字（2016）17号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。遂判决：驳回原告朱凤玲的诉讼请求。朱凤玲上诉称，一、作出行政处罚决定书的主体不适格。行政处罚决定书最上方写明的行政处罚行为主体为“唐山市公安局路北分局”，但加盖的印章却是“唐山市公安局路北区分局”。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，“唐山市公安局路北分局”是一个不存在的行政主体，无权作出行政处罚决定。一审判决未对该焦点作出任何评判。二、行政处罚决定书查明的事实不清，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的条件。三、行政处罚决定书适用法律、规章错误。1.行政处罚决定书没有对案件的性质作出认定，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安部关于规范违反治安管理行为名称的意见》之规定。2.行政处罚决定书没有确定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的哪一款。四、被上诉人唐山市公安局路北区分局于2016年1月5日才

被告唐山市公安局路北区分局对原告朱凤玲作出的唐公北（机）行罚决字（2016）0011号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告唐山市人民政府作出唐政复决字（2016）17号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。遂判决：驳回原告朱凤玲的诉讼请求。朱凤玲上诉称，一、作出行政处罚决定书的主体不适格。行政处罚决定书最上方写明的行政处罚行为主体为“唐山市公安局路北分局”，但加盖的印章却是“唐山市公安局路北区分局”。依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，“唐山市公安局路北分局”是一个不存在的行政主体，无权作出行政处罚决定。一审判决未对该焦点作出任何评判。二、

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀02行终809号上诉人（原审原告）朱凤玲，女，1965年12月23日出生，汉族，现住唐山市路北区。委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号。法定代表人邱建东，局长。委托代理人刘振彪，男，该分局民警。代理权限：特别授权。委托代理人孙晓宇，男，该分局民警。代理权限：特……