（2017）辽02行终480号

被告作为房屋登记机构，对原告诉请的房屋转移登记事项依法享有行政职权。本案争议焦点是：被告能否以”房屋现状与规划不同”作为不予办理转移登记的理由。从原告提举的证据及第三人述称的情况看，案涉房屋在建成之时，已将变电室挪至现状位置，该工程项目在建成时经验收合格，有质监部门出具的相关手续，应视为已具备基本的合法要件。本案中，被告没有提举证据证明规划部门、电力主管单位或其他有管理权限的机关对变电室实际建设情况作出违法认定、处理及处罚，而案涉房屋建成之时，也尚未实施《中华人民共和国城乡规划法》，对建设单位变更规划条件的情况及程序，还没有法律进行规范和约束，同时，被告援引的《不动产登记条例》，自2015年3月1日起施行，而本案情况显系在房屋建成之时就遗留的历史问题，被告在没有其他事实依据的前提下适用该条例不予登记，对行政相对人显失公平。因此，被告以”房屋现状与规划不同”为由拒绝为原告办理转移登记，属适用法律不当，该院不予采纳。被告不应再以同样事实和理由拒绝为原告和第三人办理转移登记，而应依法审查案涉房屋转移登记其他要件是否完备，并作出是否准予登记的决定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十二

被告作为房屋登记机构，对原告诉请的房屋转移登记事项依法享有行政职权。本案争议焦点是：被告能否以”房屋现状与规划不同”作为不予办理转移登记的理由。从原告提举的证据及第三人述称的情况看，案涉房屋在建成之时，已将变电室挪至现状位置，该工程项目在建成时经验收合格，有质监部门出具的相关手续，应视为已具备基本的合法要件。本案中，被告没有提举证据证明规划部门、电力主管单位或其他有管理权限的机关对变电室实际建设情况作出违法认定、处理及处罚，而案涉房屋建成之时，也尚未实施《中华人民共和国城乡规划法》，对建设单位变更规划条件的情况及程序，还没有法律进行规范和约束，同时，被告援引的《不动产登记条例》，自2015年3

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终480号上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人王晋良，局长。委托代理人辛冬娜，该局工作人员。委托代理人孟猛，该局工作人员。被上诉人（原审原告）李骁，男，1989年7月24日出生，汉族，无……