离婚纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第879号

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，将承担对其不利的后果。本案主要争议焦点为：被上诉人在双方婚姻关系存续期间是否属法定意义上的过错方，及被上诉人名下银行卡中进出的相关钱款性质。对于被上诉人是否属过错方，上诉人在原审中虽提供了相应证据，但此尚未能达到证明被上诉人存在婚姻法意义上的过错的高度盖然性证明标准，原审对此已有较为详细的阐述，故本院在此不再赘述。上诉人有关于此的上诉意见，本院难以采信，上诉人据此要求多分夫妻共同财产的上诉请求，本院亦难以支持。对于被上诉人名下银行卡内的存款，依据在案证据可见，被上诉人名下银行账户中确有大额钱款的进出，而被上诉人在原审中已就此节事实进行了辩解，认为相关钱款均系为其他公司购买设备之用，并提供了相应证据予以佐证。上诉人坚持认为相关钱款系其他公司支付被上诉人的劳务费，应作为夫妻共同财产予以分割。对此，上诉人已在原审判决作出之后向有关税务部门进行了举报，相关税务部门目前正在立案调查中。鉴于税务部门的调查结果可能影响本案所涉相关钱款性质的认定，而此节

当事人对自己的主张所依据的事实，或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明；不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，将承担对其不利的后果。本案主要争议焦点为：被上诉人在双方婚姻关系存续期间是否属法定意义上的过错方，及被上诉人名下银行卡中进出的相关钱款性质。对于被上诉人是否属过错方，上诉人在原审中虽提供了相应证据，但此尚未能达到证明被上诉人存在婚姻法意义上的过错的高度盖然性证明标准，原审对此已有较为详细的阐述，故本院在此不再赘述。上诉人有关于此的上诉意见，本院难以采信，上诉人据此要求多分夫妻共同财产的上诉请求，本院亦难以支持。对于被上诉人名下银行卡内的存款，依据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第879号上诉人（原审原告）孙某。委托代理人吴坚，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜某某。委托代理人朱胜利，上海江怀律师事务所律师。上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某的委托代理人吴坚……