建设工程施工合同纠纷 （2015）宝民二初字第00048号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。原、被告双方虽签订两份《建设工程施工合同》，被告认为履行的是2012年5月18日合同，原告认为履行的是2013年1月8日合同。经庭审查明，原告中标涉案工程后，双方于2013年1月8日签订《建设工程施工合同》并经备案，庭审中双方均认可该事实，且双方所签订的两份合同中约定的工程价款计算依所及结算内容约定不一致，因此，依据上述法律规定，2013年1月8日双方签订的并经备案《建设工程施工合同》为有效合同，该合同应作为双方结算价款的依据。本案在审理期间，原告申请对涉案工程造价进行鉴定。依据法律规定，我院委托华春建设项目管理有限责任公司宝鸡分公司对本案所争议的工程进行了鉴定。在鉴定过程中已经双方多次质证，原、被告提出问题，鉴定单位也就有关问题作出了说明。2016年4月21日鉴定单位依据我院委托出具了鉴定意见，该鉴定结论可以作为定案依据。涉案的3#、5#楼住宅楼工程总造价为13650456

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。原、被告双方虽签订两份《建设工程施工合同》，被告认为履行的是2012年5月18日合同，原告认为履行的是2013年1月8日合同。经庭审查明，原告中标涉案工程后，双方于2013年1月8日签订《建设工程施工合同》并经备案，庭审中双方均认可该事实，且双方所签订的两份合同中约定的工程价款计算依所及结算内容约定不一致，因此，依据上述法律规定，2013年1月8日双方签订的并经备案《建设工程施工合同

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二初字第00048号原告：宝鸡广厦建筑有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关（交通局西侧）。组织机构代码62318133-8。法定代表人：马冠英，任总经理。委托代理人：王文鑫，公司员工。委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。被告：宝鸡市万丰房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山西路200号。法定代表人：樊拴菊，任执行董事。委托代……