民间借贷纠纷 （2017）闽05民终6089号

孙坤水提供的借条上虽载明“利息以月利率3%计算”，但福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年9月28日作出闽历思司鉴所泉州分所[2015]文鉴第146号司法鉴定意见书能够证明借条上“利息以月利率3%计算”不符合与其他内容同时形成的文件特征，即借条上“利息以月利率3%计算”与其他内容不是同一时间填写的。从孙坤水原审第一次庭审陈述“借条中的第一行和第二行均是孙坤水当场书写的”，应认定其自认借条上“利息以月利率3%计算”与其他内容均是孙坤水当场书写，具备同一性。但孙坤水在福建历思司法鉴定所泉州分所作出闽历思司鉴所泉州分所[2015]文鉴第146号司法鉴定意见书后，主张借条上“利息以月利率3%计算”系其在借条其他内容未填写之前已书写，明显前后矛盾，故其主张不具有可信性。应认定双方未书面约定借款利息。孙坤水主张双方约定月利率3%，缺乏依据，不予采信。陈荣宗提供的陈建良汇款凭证能够证明陈建良分别于2014年8月30日、10月10日各偿还孙坤水借款0.45万元，合计0.9万元。孙坤水主张陈建良偿还的款项0.9万元包含在其自认的2.25万元中。但孙坤水在起诉时诉称仅陆续收到至2014年7月9日的利息，自

孙坤水提供的借条上虽载明“利息以月利率3%计算”，但福建历思司法鉴定所泉州分所于2015年9月28日作出闽历思司鉴所泉州分所[2015]文鉴第146号司法鉴定意见书能够证明借条上“利息以月利率3%计算”不符合与其他内容同时形成的文件特征，即借条上“利息以月利率3%计算”与其他内容不是同一时间填写的。从孙坤水原审第一次庭审陈述“借条中的第一行和第二行均是孙坤水当场书写的”，应认定其自认借条上“利息以月利率3%计算”与其他内容均是孙坤水当场书写，具备同一性。但孙坤水在福建历思司法鉴定所泉州分所作出闽历思司鉴所泉州分所[2015]文鉴第146号司法鉴定意见书后，主张借条上“利息以月利率3%计算”系其

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6089号上诉人（原审原告）：孙坤水，男，1962年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建良，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）：陈荣宗，男，1959年7月27日出生，汉族，……