民间借贷纠纷 （2014）河中法民一终字第218号

本案争议的问题是：双方的借款关系是否成立，上诉人是否应承担偿还债务责任。上诉人欠被上诉人借款49200元，有上诉人出具的借条予以证实，且上诉人认可是其出具的借条，不存在胁迫等情形，故应按双方存在借款关系来处理本案。上诉人认为该借款是案外人陈群青的集资款，不是被上诉人出借款项，上诉人当时所在公司也向案外人出具了收到陈群青的集资款的收据，该两笔款项是同一笔款项，且已由法院生效判决偿还。根据上诉人提供的证据显示，被上诉人出具给陈群青的借据是60000元，上诉人出具给被上诉人的借条载明是49200元；且当时双方所在公司存在向他人集资的情形，上诉人提供的当时公司出纳张惠文的证明也证实公司在经营期间多次向陈群青借款，可以看出并非仅此一笔集资款的关系。另上诉人认为其作为公司负责人，在收取被上诉人的49200元款项后，出具了借条给被上诉人，其将款项交给出纳张惠文后，公司也向陈群青出具了收据，故该两笔借款实际是同一笔款项。被上诉人是当时公司会计，被上诉人收取集资款也是合理的，但由上诉人出具借条给被上诉人则不合理，另在公司出具收据后，上诉人作为公司负责人，没有收回出具给被上诉人的借条也是不合理的。故上诉人

本案争议的问题是：双方的借款关系是否成立，上诉人是否应承担偿还债务责任。上诉人欠被上诉人借款49200元，有上诉人出具的借条予以证实，且上诉人认可是其出具的借条，不存在胁迫等情形，故应按双方存在借款关系来处理本案。上诉人认为该借款是案外人陈群青的集资款，不是被上诉人出借款项，上诉人当时所在公司也向案外人出具了收到陈群青的集资款的收据，该两笔款项是同一笔款项，且已由法院生效判决偿还。根据上诉人提供的证据显示，被上诉人出具给陈群青的借据是60000元，上诉人出具给被上诉人的借条载明是49200元；且当时双方所在公司存在向他人集资的情形，上诉人提供的当时公司出纳张惠文的证明也证实公司在经营期间多次向

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河中法民一终字第218号上诉人（原审被告）叶耀祥，男。委托代理人刘志望，广东兴源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李玉红，女。委托代理人卢邦敬、谢碧瑶，广东东江勤诚律师事务所律师。上诉人叶耀祥因民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结……