买卖合同纠纷 （2017）渝05民终190号

根据我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然渝美公司与杜春发签订了《承包协议书》，由杜春发负责项目工程的施工、材料款项的结算等，但渝美公司与发包方铭鑫公司签订的承包合同中注明杜春发系渝美公司的委托代理人，同时盛能公司举示的两份合同也均是与渝美公司签订，虽对其盖章的项目部不予认可，但在认证中一审法院已经予以阐明观点，即认可两份合同的真实有效性。杜春发在没有获得渝美公司具体、明确授权的情况下以渝美公司的名义对外签订材料购销合同、结算及承诺付款，渝美公司委托杜春发与发包方签订《施工合同书》的行为以及以渝美公司签订两份《铝单板合同》足以造成盛能公司相信杜春发有代理权的表象，故杜春发的行为构成表见代理，该代理行为有效。依照我国《民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。渝美公司作为委托人系合同主体，依法应当对杜春发的行为承担民事责任。根据《合同法》的相关规定，合同各方当事人均应按照约定履行义务，未

根据我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然渝美公司与杜春发签订了《承包协议书》，由杜春发负责项目工程的施工、材料款项的结算等，但渝美公司与发包方铭鑫公司签订的承包合同中注明杜春发系渝美公司的委托代理人，同时盛能公司举示的两份合同也均是与渝美公司签订，虽对其盖章的项目部不予认可，但在认证中一审法院已经予以阐明观点，即认可两份合同的真实有效性。杜春发在没有获得渝美公司具体、明确授权的情况下以渝美公司的名义对外签订材料购销合同、结算及承诺付款，渝美公司委托杜春发与发包方签订《施工

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终190号上诉人（原审被告）：重庆渝美建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号南坪大厦B栋3楼4-1号，统一社会信用代码：91500108622096406W。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：董恒，重庆渲滈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆盛能建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路166号79幢1-3号，组织……