（2017）浙07行终41号

本案争议的焦点是义乌市公安局对王理清作出的涉案答复以及义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从本案双方当事人提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，王理清申请公开的涉案信息是“原告于2015年10月11日报警盗窃一案的案情查处情况、进展情况、处置情况”，义乌市公安局根据《政府信息公开条例》的有关规定，告知了王理清其申请公开案件的查处情况及相关结果，即义乌市公安局已经向王理清公开了其申请的相关信息。因此，义乌市公安局作出的涉案答复并无不当。王理清诉称义乌市公安局在涉案答复书中引用相关法律条文属于适用法律错误，对此，法院认为，是否构成适用法律错误必须同时满足两个要件：一是在作出行政行为时未引用具体法律条款，二是在诉讼中不能证明该行政行为符合法律的具体规定。由于义乌市公安局在诉讼中证明了被诉行政行为符合《政府信息公开条例》的相关规定，故不能认定义乌市公安局作出的涉案答复适用法律错误，但其在涉案答复中未引用相关法律条文，属于适用法律的瑕疵，义乌市人民政府已经在行政复议中予以指正。义乌市人民政府依法受理并审理后作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，但其在复议过程中，在法律规定的

本案争议的焦点是义乌市公安局对王理清作出的涉案答复以及义乌市人民政府作出的涉案行政复议决定是否合法。从本案双方当事人提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，王理清申请公开的涉案信息是“原告于2015年10月11日报警盗窃一案的案情查处情况、进展情况、处置情况”，义乌市公安局根据《政府信息公开条例》的有关规定，告知了王理清其申请公开案件的查处情况及相关结果，即义乌市公安局已经向王理清公开了其申请的相关信息。因此，义乌市公安局作出的涉案答复并无不当。王理清诉称义乌市公安局在涉案答复书中引用相关法律条文属于适用法律错误，对此，法院认为，是否构成适用法律错误必须同时满足两个要件：一是在作出行政行为时未引

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙07行终41号诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。法定代表人詹肖冰，局长。委托代理人楼春南，被上诉人工作人员。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人林毅，市长。委托代理人陈小波，……