保险纠纷 （2016）豫01民终11757号

原告提交的证据虽能证明涉案车辆发生了交通事故且车辆受损，但原告提交的清单显示为销货清单，发票载明的也为配件，原告的举证不充分，根据原告举证本院无法确定原告所举证的清单及发票是否为本案交通事故造成伤害维修产生，故原告损失无法确定，对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队的诉讼请求。案件受理费减半收取421元，由原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队负担。为支持其上诉请求，永祥接送队在二审中提交了两组证据：1、宇通公司出具的证明1份，证明其运的新车受损后更换配件情况属实，宇通公司仅收取了配件费，没有收取维修费；2、维修配件的清关单及空运手续复印件6页，证明涉案车辆更换的配件空运到马来西亚在当地进行维修。保险公司对永祥接送队提交的上述证据发表以下质证意见：证据来源及真实性无法核实，无法证明和维修事故车辆有关，证明中的车架号与投保车辆信息不符，无法证明是事故车辆，维修配件清关单及空运手续均系复印件，真实性及关联性无法确定。对永祥接送队提交的上述证据，根据双方质证意见，结合全案案情，本院认证如下：1、宇通公司的证明不能证明

原告提交的证据虽能证明涉案车辆发生了交通事故且车辆受损，但原告提交的清单显示为销货清单，发票载明的也为配件，原告的举证不充分，根据原告举证本院无法确定原告所举证的清单及发票是否为本案交通事故造成伤害维修产生，故原告损失无法确定，对原告的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队的诉讼请求。案件受理费减半收取421元，由原告新郑市龙湖镇永祥新车接送队负担。为支持其上诉请求，永祥接送队在二审中提交了两组证据：1、宇通公司出具的证明1份，证明其运的新车受损后更换配件情况属实，宇通公司仅收取了配件费，没有收取维修费；2、维修配件的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11757号上诉人（原审原告）：新郑市龙湖镇永祥新车接送队，住所地河南省新郑市龙湖镇107国道小乔村北段加油站对面。经营者：赵ＸＸ。委托诉讼代理人：董超，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企……