追偿权纠纷 （2013）浙绍民终字第907号

证人赵乙的证言就脚手架质量仅仅陈述到毛某系新的，无法达到上诉人证明目的。被上诉人余某某在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据公安机关所做询问笔录及双方当事人当庭陈述，上诉人赵甲与被上诉人余某某就脚手架搭建工作已成立承揽合同关系。又根据公安机关拍摄的现场照片和日常经验法则，上诉人搭建的脚手架在使用过程中毛某突然断裂，显然与上诉人所搭建的脚手架不符合质量要求存在直接因果关系。故根据合同法的规定，作为承揽人的上诉人赵甲交付的工作成果不符合质量要求，应承担赔偿损失等违约责任。而被上诉人余某某在验收时未对脚手架无安全防护措施等问题提出整改要求，亦对损害后果的发生存在一定过错，故应减轻上诉人赵甲的赔偿责任。原审判决根据上述审理查明的事实，认定上诉人应负担70%的损失并无不当，损失数额的核算亦准确无误，应予维持。上诉人赵甲虽上诉称其已经就脚手架使用期限尽到告知义务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。至于上诉人提出被上诉人的雇工在农村医保中已报销费用应予核减的上诉请求，因与本案并非同一法律关系，上诉人不能据此要求减轻其赔偿责任。综上，原判决认定事实清楚，

证人赵乙的证言就脚手架质量仅仅陈述到毛某系新的，无法达到上诉人证明目的。被上诉人余某某在二审中未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据公安机关所做询问笔录及双方当事人当庭陈述，上诉人赵甲与被上诉人余某某就脚手架搭建工作已成立承揽合同关系。又根据公安机关拍摄的现场照片和日常经验法则，上诉人搭建的脚手架在使用过程中毛某突然断裂，显然与上诉人所搭建的脚手架不符合质量要求存在直接因果关系。故根据合同法的规定，作为承揽人的上诉人赵甲交付的工作成果不符合质量要求，应承担赔偿损失等违约责任。而被上诉人余某某在验收时未对脚手架无安全防护措施等问题提出整改要求，亦对损害后果的

签发：审核：校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第907号上诉人（原审被告）赵甲。委托代理人（特别授权）陈某某。被上诉人（原审原告）余某某。委托代理人（特别授权）项某。上诉人赵甲因追偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2013年8月20日公开……