劳务合同纠纷 （2015）淄民一终字第329号

本案争议的焦点在于合同主体的认定。首先，涉案王沟小区13号、15号住宅楼的内墙抹灰工程，系由原告张秀立具体施工，且施工的具体事项是由原告张秀立与被告郑保忠两人具体商定的。故，原告张秀立与被告郑保忠之间的内墙抹灰劳务分包合同关系成立，并合法有效。被告郑保忠辩称其系履行职务行为，因其未能提交有效证据加以证明，不予支持。其次，关于工程价款的认定。被告毕玉纪、被告张金星作为被告郑保忠雇佣的工地管理人员在工程完工后，经过核算为原告出具的应支付人工费的证明，系履行职务行为。在该证明中有明确具体的施工平方数、每平方米的价格及总额，被告郑保忠在该证明中书写“此工程款已付120000元”，应当认定被告郑保忠对该证明记载的内容是知晓并予以认可的。而且，被告郑保忠于2013年8月23日向原告转账支付的10000.00元，与证明中记载的支付10000.00元相互吻合。被告郑保忠虽辩称其与原告有其他借贷往来，但未提供相应证据加以证明，对被告郑保忠的该项辩称意见不予采信。综上，对被告毕玉纪、张金星提供的证明，予以采信。被告郑保忠应支付的劳务费总额为166999.68元，扣减被告已支付的131000.00元，尚欠3

本案争议的焦点在于合同主体的认定。首先，涉案王沟小区13号、15号住宅楼的内墙抹灰工程，系由原告张秀立具体施工，且施工的具体事项是由原告张秀立与被告郑保忠两人具体商定的。故，原告张秀立与被告郑保忠之间的内墙抹灰劳务分包合同关系成立，并合法有效。被告郑保忠辩称其系履行职务行为，因其未能提交有效证据加以证明，不予支持。其次，关于工程价款的认定。被告毕玉纪、被告张金星作为被告郑保忠雇佣的工地管理人员在工程完工后，经过核算为原告出具的应支付人工费的证明，系履行职务行为。在该证明中有明确具体的施工平方数、每平方米的价格及总额，被告郑保忠在该证明中书写“此工程款已付120000元”，应当认定被告郑保忠对该

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第329号上诉人（原审被告）：郑保忠，山东荣和建设工程有限公司职工。委托代理人：张军德，山东荣和建设工程有限公司副总经理，被上诉人（原审原告）：张秀立，农民。委托代理人：胡艳，桓台天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕玉纪，农民。被上诉人（原审被告）：张金星，农民。上诉人郑保忠因劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（……