离婚后财产纠纷 （2014）宁民终字第1957号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于曹一房屋与王家凹的房屋是否为同一处房屋，根据现有的拆迁资料及法院调查的证人证言，应认定为同一处房屋。马某抗辩为不同房屋，与事实不符，不予采信。关于曹一房屋的性质，根据法律规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。曹一房屋的所有权证、土地证均于许某和马某婚姻关系存续期间登记在马某的名下，马某虽然提供村镇建设许可证证明该房屋的建成时间在双方结婚之前，但经法院调查，该份建设许可证上注明的建房时间并不能确定系房屋实际建成时间。马某提供的证人之间对于建房的时间亦有冲突，且未能提供其他证据相佐，故对证人刘兆勤、沈必林、娄家俊的证言不予采信。现马某未能提供充分证据证明该房屋系其个人财产，且法院对此又无法查实，故认定该房屋系夫妻共同财产。王某辩称该房屋系其与马学良的财产，拆迁所得利益与许某无关，未能提供相应证据证实，故不予支持。因涉案房屋的拆迁补偿协议由王某签订，拆迁所得利益和拆迁补偿款

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于曹一房屋与王家凹的房屋是否为同一处房屋，根据现有的拆迁资料及法院调查的证人证言，应认定为同一处房屋。马某抗辩为不同房屋，与事实不符，不予采信。关于曹一房屋的性质，根据法律规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。曹一房屋的所有权证、土地证均于许某和马某婚姻关系存续期间登记在马某的名下，马某虽然提供村镇建设许可证证明该房屋的建成时间在双方结婚之前，但经法院调查，该份建设许可证上注明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第1957号上诉人（原审被告）马某，男，1976年9月5日生，汉族，职员。上诉人（原审被告）王某，女，1950年5月13日生，汉族，无业。以上两上诉人共同委托代理人胡毅，江苏刘洪律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人程飞，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许某，女，1978年5月15日生，汉族，无业。委托代理人满其明，江苏……