侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）七民终字第248号

上诉人闫国江系被上诉人新富村村民，于二轮土地承包时未分得土地，因此上诉人闫国江与被上诉人新富村于2014年12月16日就漏分土地事宜签订了补偿协议。签订协议后，上诉人闫国江依据协议约定领取补偿款133000.00元。现上诉人闫国江主张该协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危行为，称被上诉人胁迫上诉人，表示如果不签订该协议，被上诉人就不承认给上诉人漏分土地的事实，上诉人认为该协议无效。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第六十九条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害，或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”、第七十条“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危”，而闫国江的主张既无证据佐证，亦不符合法律规定的欺诈、胁迫、乘人之危的情形，双方之间签订的协议书是双方当事人真实意思表示

上诉人闫国江系被上诉人新富村村民，于二轮土地承包时未分得土地，因此上诉人闫国江与被上诉人新富村于2014年12月16日就漏分土地事宜签订了补偿协议。签订协议后，上诉人闫国江依据协议约定领取补偿款133000.00元。现上诉人闫国江主张该协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危行为，称被上诉人胁迫上诉人，表示如果不签订该协议，被上诉人就不承认给上诉人漏分土地的事实，上诉人认为该协议无效。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第六十九条“以给公民

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民终字第248号上诉人（原审原告）闫国江，男。被上诉人（原审被告）茄子河区茄子河镇新富村村民委员会法定代表人王学民，村民委员会主任。委托代理人任传玲，女。上诉人闫国江因与被上诉人茄子河区茄子河镇新富村村民委员会（以下简称新富村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2015）茄民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院……