民间借贷纠纷 （2017）粤03民终11484号

针对上诉人边莹的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于双方当事人之间是否存在借款合同关系，被上诉人边媛妍提交了上诉人边莹2014年7月31日向被上诉人边媛妍出具的借据以证明双方之间存在借款合同关系。上诉人边莹予以否认，其提交了相关的录音证据，以证明被上诉人边媛妍向其转款14000元为被上诉人边媛妍向其支付的业务提成。本院认为，上诉人边莹没有否认借据的真实性，其所提交的录音证据双方当事人意思表示存在模糊，没有明确相关转款的性质，且与上述借据相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人边莹所提交的录音证据系孤证，本身又存在模糊之处，且与双方当事人均认可真实性的借据相互矛盾，不能作为认定事实的依据。综上，原审法院根据上诉人边莹出具的借据，认定双方当事人之间存在借款合同关系，符合法律规定，本院依法予以维持。其次，关于借款数额的问题，被上诉人边媛妍称该10万元借款有80000元是现金、14000元是银行转账，借款预先扣除了两个月的利息，实际出借94000元。本院认为，虽然上诉人边莹在借据中确认了1000

针对上诉人边莹的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于双方当事人之间是否存在借款合同关系，被上诉人边媛妍提交了上诉人边莹2014年7月31日向被上诉人边媛妍出具的借据以证明双方之间存在借款合同关系。上诉人边莹予以否认，其提交了相关的录音证据，以证明被上诉人边媛妍向其转款14000元为被上诉人边媛妍向其支付的业务提成。本院认为，上诉人边莹没有否认借据的真实性，其所提交的录音证据双方当事人意思表示存在模糊，没有明确相关转款的性质，且与上述借据相互矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人边莹所提交的录音证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11484号上诉人（原审被告）边莹，女，汉族，1984年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）边媛妍，女，汉族，1967年1月1日出生，户籍地址哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人李江玲，广东世纪人律师事务所律师。上诉人边莹因与被上诉人边媛妍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初……