工伤保险待遇纠纷 （2016）川06民终1028号

原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，由《工伤保险条例》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于原告与死者李顺木之间是否存在劳动关系。原告认为原告与李顺木之间不存在劳动关系。原审法院认为，原审法院（2015）绵竹民初字第112号《民事判决书》已确认原告与李顺木之间存在劳动关系，该判决已生效，因此，原告关于其与李顺木之间不存在劳动关系的意见不能成立，原审法院不予采信。（二）关于原告是否应当支付三被告工伤保险待遇。原告认为，三被告已在交通事故案件中获得了赔偿，不应再主张工伤保险待遇。三被告认为，李顺木受伤系工伤，由于三被告在交通事故中没有获得足额的赔偿，原告方应该承担补差的责任。原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，对因第三人侵权造成的工伤，除因医疗发生的相关费用外，职工可以依照不同的法律关系主张工伤保险待遇及侵权赔偿，因此，三被告基于道路交

原、被告之间的工伤保险待遇纠纷，由《工伤保险条例》等法律法规调整，针对本案争议焦点及原告的诉讼请求，分别评判如下：（一）关于原告与死者李顺木之间是否存在劳动关系。原告认为原告与李顺木之间不存在劳动关系。原审法院认为，原审法院（2015）绵竹民初字第112号《民事判决书》已确认原告与李顺木之间存在劳动关系，该判决已生效，因此，原告关于其与李顺木之间不存在劳动关系的意见不能成立，原审法院不予采信。（二）关于原告是否应当支付三被告工伤保险待遇。原告认为，三被告已在交通事故案件中获得了赔偿，不应再主张工伤保险待遇。三被告认为，李顺木受伤系工伤，由于三被告在交通事故中没有获得足额的赔偿，原告方应该承担补

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川06民终1028号上诉人(原审原告)：德阳市建业建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市东湖街北侧129号东湖丽景9号4楼。法定代表人：程勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张德琼，女，汉族，生于1959年3月28日，住四川省绵竹市。被上诉人（原审被告）：汪朝芳，女，汉族，生于1939年7月2日……