买卖合同纠纷 （2017）渝05民终2301号

重庆共石公司经原审法院传票传唤，拒不到庭应诉，原审法院可依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因福鼎骏业公司未能提供充分证据证明重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款和保证金及具体金额，故对福鼎骏业公司的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。原审法院判决驳回福鼎市骏业化油器有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，公告费300元，由福鼎骏业公司负担。二审诉讼中双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审诉讼中双方争议焦点在于重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款以及其具体金额。依据福鼎骏业公司提交的9份挂账表和1份对账单显示，重庆共石公司拖欠福鼎骏业公司的货款47004.01元，对账单上仅有手写的“重庆共石”四个字，挂账表上也仅显示制表人有“杨琴、田芳、季春兰、唐建萍”，两组证据均未加盖重庆共石公司的印章，未显示制表人的身份信息。由于福鼎骏业公司无法举示相关证据

重庆共石公司经原审法院传票传唤，拒不到庭应诉，原审法院可依法进行缺席判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因福鼎骏业公司未能提供充分证据证明重庆共石公司是否差欠福鼎骏业公司货款和保证金及具体金额，故对福鼎骏业公司的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。原审法院判决驳回福鼎市骏业化油器有限公司的诉讼请求。案件受理费1400元，公告费300元，由福鼎骏业公司负担。二审诉讼中双方均未举示新证据。本院对一

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2301号上诉人（原审原告）：福鼎市骏业化油器有限公司。住所地:福建省宁德市福鼎市桐山乔里工业项目集中区A-28号,统一社会信用代码：913509827336008045。法定代表人：吴韩敦，董事长。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆共石动力机械有限……