民间借贷纠纷 （2019）鄂11民终2963号

一、田新农向吴桃借款150万元，有吴桃提交田新农出具的借条等证据为证，田新农亦认可，予以确认。田计在田新农2016年6月24日向吴桃出具的借条中“借款人田新农2016年6月24日”的日期下方签名，未注明以何种身份签字。结合田计于2017年1月26日又向吴桃出具的一份条据，该条据虽没有注明为何种类型条据，但根据条据的内容，除未注明为“借条”外，其他内容与一般的借条内容一致，对借款金额、还款时间及利息的计付标准等均进行了约定，另从田计与田新农的父子关系等综合分析，可认定田计为共同借款人，对田计辩称其为保证人的意见不予采纳。田献于2018年2月9日承诺用大桥新村135号房屋抵还吴桃的借款利息，因其不是该房屋的所有权人，该承诺无效，但其当庭自认系保证人身份，因双方未约定保证方式，则依法应视为连带责任保证；双方也未约定保证期间，则吴桃应在该承诺约定的还款期限2018年3月31日起至2018年9月30日的六个月内主张权利，现吴桃未提交证据证明其在该期限内曾向田献主张过权利，故田献不再承担保证责任。另吴桃要求田献的妻子刘晓承担共同还款责任，无事实依据及法律依据，对吴桃的该主张，不予支持。因吴桃未能举

一、田新农向吴桃借款150万元，有吴桃提交田新农出具的借条等证据为证，田新农亦认可，予以确认。田计在田新农2016年6月24日向吴桃出具的借条中“借款人田新农2016年6月24日”的日期下方签名，未注明以何种身份签字。结合田计于2017年1月26日又向吴桃出具的一份条据，该条据虽没有注明为何种类型条据，但根据条据的内容，除未注明为“借条”外，其他内容与一般的借条内容一致，对借款金额、还款时间及利息的计付标准等均进行了约定，另从田计与田新农的父子关系等综合分析，可认定田计为共同借款人，对田计辩称其为保证人的意见不予采纳。田献于2018年2月9日承诺用大桥新村135号房屋抵还吴桃的借款利息，因其不

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2963号上诉人（原审被告）：田计，男，1985年10月23日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：吴桃，女，1971年4月1日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人:张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：田新农，……