建设工程施工合同纠纷 （2015）洪民三终字第228号

2010年3月6日，原告与被告签订一份（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》，被告将朱桥公寓一期工程9号、12号、13号楼交由原告承建系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了所有的义务，被告除支付了7286244元工程款外，未按合同要求支付剩余工程款，且未返还工程保证金500000元，原告因此向法院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款项、逾期付款利息及工程保证金，理由充分，故法院予以支持。关于被告辩称鉴定结论及补充说明的鉴定价格不能作为本案认定原告实际施工的工程造价问题，因其未提供相关证据予以证明其观点，故法院不予采信。关于被告辩称因双方没有办理结算，且最终的结算结论尚未出来，本案不存在支付逾期付款违约金的问题。原审法院认为，原告施工的工程虽与被告未办理结算，但被告于2013年1月17日与建设单位南昌昌南城市建设投资发展有限公司就原告施工的工程进行了结算，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一十七条、第一十八条的规定，被告应从建设工程结算之日起，支付拖欠工程的利息，被告该辩称的理由不能成立，原审法院

2010年3月6日，原告与被告签订一份（GF-1999-0201）《建设工程施工合同》，被告将朱桥公寓一期工程9号、12号、13号楼交由原告承建系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了所有的义务，被告除支付了7286244元工程款外，未按合同要求支付剩余工程款，且未返还工程保证金500000元，原告因此向法院提起诉讼，要求被告支付剩余工程款项、逾期付款利息及工程保证金，理由充分，故法院予以支持。关于被告辩称鉴定结论及补充说明的鉴定价格不能作为本案认定原告实际施工的工程造价问题，因其未提供相关证据予以证明其观点，故法院不予采信。关于被告辩称因双方没

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民三终字第228号上诉人（原审被告）：江西江联房地产开发有限公司，住所地：江西省。法定代表人：欧阳军，该公司总经理。委托代理人：姚志洪、梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西昌宇建设工程公司，住所地：江西省。法定代表人：胡裕龙，总经理。委托代理人：万茶玉、姚红，江西中天律师事务所律师。上诉人江西江联房地产开发有限公司（以下……