房屋买卖合同纠纷 （2019）苏03执复276号

原审法院依据生效的（2019）苏0381民初1051号民事调解书，根据申请执行人的刘运民的申请对大恒公司在金融机构的存款予以冻结，符合法律规定。原审法院的执行行为并无不当。大恒公司主张违约金计算日期应从2018年1月1日计算至2019年6月14日，其仅向原审法院提供其向刘运民邮寄的上房通知书、邮政快递单号及签收情况，并没有提供证据证明房屋未能实际交房系刘运民的原因所致。故大恒公司的异议请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大恒公司的异议请求。复议申请人大恒公司不服上述裁定，向本院提出复议称，原审法院认定“没有证据证明房屋未能实际交房系刘运民原因所致”错误。大恒公司与刘运民签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第六条第一款已经明确约定：出卖人向买受人发出“交房通知书”，买受人应于交房通知书规定的交付期限和地点，按照交房通知书的要求与出卖人办理收房手续。刘运民没有按照大恒公司发出的通知办理收房手续，故违约金计算应截止至交房通知书确定的时间。请求：撤

原审法院依据生效的（2019）苏0381民初1051号民事调解书，根据申请执行人的刘运民的申请对大恒公司在金融机构的存款予以冻结，符合法律规定。原审法院的执行行为并无不当。大恒公司主张违约金计算日期应从2018年1月1日计算至2019年6月14日，其仅向原审法院提供其向刘运民邮寄的上房通知书、邮政快递单号及签收情况，并没有提供证据证明房屋未能实际交房系刘运民的原因所致。故大恒公司的异议请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大恒公司的异议请求。复议申请人大

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复276号复议申请人（异议人、被执行人）：江苏大恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132038109415048X7，住所地新沂市。法定代表人：杨大伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。申请执行人：刘运民，男，汉族，1965年11月27日生，住新沂市。复议申请人江苏大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公……