（2017）浙02行赔终12号

根据《宁波市小型客车特殊号牌号码有偿使用管理试行办法》第六条第二款的规定，市公安机关交通管理部门负责小型客车特殊号牌号码的确定、投放和公开竞价成交后车辆的上牌登记，因此被告宁波市公安局交通警察局并无对小型客车特殊号牌号码竞价是否成交进行确认的法定职责，亦不存在确认竞价无效的决定。故原告认为被告“未履行相应的法定职责，导致原告遭受经济损失”的诉讼主张缺乏事实根据，原告要求行政赔偿的起诉亦不符合受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定原告慈溪市赛卓纺织有限公司驳回起诉。上诉人赛卓公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。认为《宁波市小型客车特殊号牌竞买公告第20160706期》是由宁波市公安局交通警察局车辆管理所和宁波市产权交易中心联合发布的。《宁波市小型客车特殊号牌号码有偿使用管理试行办法》第六条第二款规定“市公安机关交通管理部门负责小型客车特殊号牌号码的确定、投放和公开竞价成交后车辆的上牌登记”。上述规定中的确定不能狭义解释成投放前的确定，而应当是整个公开竞价过程中的特殊号牌号码的确定。被上诉人确认涉案特殊号码浙Ｂ×××××竞价

根据《宁波市小型客车特殊号牌号码有偿使用管理试行办法》第六条第二款的规定，市公安机关交通管理部门负责小型客车特殊号牌号码的确定、投放和公开竞价成交后车辆的上牌登记，因此被告宁波市公安局交通警察局并无对小型客车特殊号牌号码竞价是否成交进行确认的法定职责，亦不存在确认竞价无效的决定。故原告认为被告“未履行相应的法定职责，导致原告遭受经济损失”的诉讼主张缺乏事实根据，原告要求行政赔偿的起诉亦不符合受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定原告慈溪市赛卓纺织有限公司驳回起诉。上诉人赛卓公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。认为《宁波市小型客车

浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）浙02行赔终12号上诉人（原审原告）慈溪市赛卓纺织有限公司，住所地宁波（慈溪）绿色农产品加工基地北园路277号。法定代表人黄红芬，执行董事。委托代理人徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路48号。法定代表人施大年，局长。委托代理人方宏磊，宁波市公安局交通警察局工……