民间借贷纠纷 （2015）鄂荆州中民四终字第00049号

上诉人董亚枚提交的证据上显示的时间并非是2013年3月21日即借条订立的时间，不能达到上诉人的证明目的，与本案关联性不强，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，借款合同为实践性合同，借款交付时生效。审理民间借贷纠纷，不仅需查明双方有无借款的合意，也需查明借款交付的情况，综合认定借贷关系是否成立。本案中，上诉人董亚枚在一审提交阮步云出具的《借条》佐证借贷关系的成立，一审法院已通过该份借条认定了《借条》出具的情况。上诉人主张《借条》具有借条和收条的双重性质，因而可以认定借款已实际交付，但本案借款系较大额现金交付，需结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断借款是否实际交付，单凭《借条》不能达到借款已实际交付的证明目的。1、从当事人之间的关系、交易习惯、借款金额的大小、支付方式等方面分析看，根据董亚枚的陈述，其与阮步云借款发生前不久才认识，双方仅有涉案一笔借款纠纷，无其他经济往来，《借条》载明借款金额为18.8万元，未约定借款期内利息，仅约定逾期不还的违约责任，交付方式为现金交付。董亚枚在认识阮步云不久的情况

上诉人董亚枚提交的证据上显示的时间并非是2013年3月21日即借条订立的时间，不能达到上诉人的证明目的，与本案关联性不强，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，借款合同为实践性合同，借款交付时生效。审理民间借贷纠纷，不仅需查明双方有无借款的合意，也需查明借款交付的情况，综合认定借贷关系是否成立。本案中，上诉人董亚枚在一审提交阮步云出具的《借条》佐证借贷关系的成立，一审法院已通过该份借条认定了《借条》出具的情况。上诉人主张《借条》具有借条和收条的双重性质，因而可以认定借款已实际交付，但本案借款系较大额现金交付，需结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00049号上诉人（原审原告）：董亚枚。委托代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮步云。委托代理人：阮杰。上诉人董亚枚因与被上诉人阮步云民间借贷纠纷一案，不服荆州市石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董亚枚及其委托代……