（2017）浙02民终2624号

吴某某安装防盗窗行为符合农村一般做法，同时又认为吴某某安装防盗门存在过错，相互矛盾。四、本案侵权法上的因果关系不明，一审法院不应主动臆测因果关系。火灾事故将起火原因表述为不能排除电气故障、货物自燃引发火灾的可能性，对起火原因未作出具体判断，一审法院错误的认为一种原因发生的可能性小于另外一种原因的可能性，吴某某聘请有低压电工作业证的人员进行线路铺设，且在长期使用过程中并未出现问题，当天晚上也并未有明显超过平常的大功率电器工作，发生电气故障可能性较小。即使吴某某需承担责任，也不应承担比高某某更大的责任比例。请求二审法院依法改判。高某某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回毛某某、荀某某对高某某的诉讼请求。一、一审判决遗漏当事人。根据火灾事故认定书，火灾地点位于慈溪市周巷镇周西公路365-371号的慈溪市韵达快递服务有限公司。涉案火灾发生地是慈溪市韵达快递服务有限公司在周巷镇的营业网点，总部是上海韵达货运有限公司，在官方网站上可以找到“浙江慈溪市公司周巷营业分部”、“负责人毛某某”，可以说明上海韵达货运有限公司对毛某某负责的慈溪市周巷营业分部网点是认可的。我国对快递业务实行经营许可

吴某某安装防盗窗行为符合农村一般做法，同时又认为吴某某安装防盗门存在过错，相互矛盾。四、本案侵权法上的因果关系不明，一审法院不应主动臆测因果关系。火灾事故将起火原因表述为不能排除电气故障、货物自燃引发火灾的可能性，对起火原因未作出具体判断，一审法院错误的认为一种原因发生的可能性小于另外一种原因的可能性，吴某某聘请有低压电工作业证的人员进行线路铺设，且在长期使用过程中并未出现问题，当天晚上也并未有明显超过平常的大功率电器工作，发生电气故障可能性较小。即使吴某某需承担责任，也不应承担比高某某更大的责任比例。请求二审法院依法改判。高某某上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回毛某某、荀某某对

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2624号上诉人（原审被告）：吴某某。委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高某某。委托诉讼代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛某某。被上诉人（原审原告）：荀某某。两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王盛，浙江相联律师事务所律师。上诉……