租赁合同纠纷 （2013）烟商二终字第453号

本案争议的焦点问题是：1、上诉人、被上诉人之间是否存在实际的租赁合同关系。2、若双方存在租赁合同关系，上诉人应支付被上诉人租赁费的数额为多少。对于焦点问题一：被上诉人认为，双方签订了《建筑工具租赁合同》，上诉人承租了被上诉人钢管等建筑工具一批，用于东海施工建设。2012年2月15日，双方对其租金予以清算，后双方仍继续保持租赁关系。上诉人则认为，双方签订的《建筑工具租赁合同》中注明：租赁物用于南山东海胜通工地5、6号楼。上诉人据此向被上诉人出具了委托书，而被上诉人所持有的欠据是受托人赵振选个人所立，赵振选所租赁的钢管也并非用于双方所约定的工程，因此，赵振选出具的欠据是其个人行为，与上诉人无关。对此，原审法院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。合同签订后，上诉人向被上诉人出具了委托书，授权赵振选到被上诉人处了办理合同约定的租赁物的相关事宜，因此，赵振选到被上诉人处提取租赁物以及退回租赁物的行为，应视为上诉人单位的行为。按照双方合同的约定，上诉人单位指派的提货人的行为与上诉人本人的行为具有同等效力。通过赵振选向被上诉人出

本案争议的焦点问题是：1、上诉人、被上诉人之间是否存在实际的租赁合同关系。2、若双方存在租赁合同关系，上诉人应支付被上诉人租赁费的数额为多少。对于焦点问题一：被上诉人认为，双方签订了《建筑工具租赁合同》，上诉人承租了被上诉人钢管等建筑工具一批，用于东海施工建设。2012年2月15日，双方对其租金予以清算，后双方仍继续保持租赁关系。上诉人则认为，双方签订的《建筑工具租赁合同》中注明：租赁物用于南山东海胜通工地5、6号楼。上诉人据此向被上诉人出具了委托书，而被上诉人所持有的欠据是受托人赵振选个人所立，赵振选所租赁的钢管也并非用于双方所约定的工程，因此，赵振选出具的欠据是其个人行为，与上诉人无关。对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商二终字第453号上诉人（原审被告）：龙口市第二建筑工程公司。住所地：龙口市北马中心大街***号。法定代表人：孙建民，经理。委托代理人：潘连杰。被上诉人（原审原告）：汤秀珍，系龙口市东莱兴隆租赁行业主。委托代理人：刘维起。委托代理人：周润之，山东鲁石律师事务所律师。上诉人龙口市第二建筑工程公司因与被上诉人汤秀珍租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口……