合同纠纷 （2021）最高法民申4367号

首先，二审判决书载明，夭斯图煤矿为普通合伙企业。二采区为夭斯图煤矿开采范围内的自然人合伙经营。故温作芳关于二采区在夭斯图煤矿开采范围之内的主张，已为二审判决所确认，其以《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为由申请再审之理由不能成立。其次，温作芳在上诉中自认，夭斯图煤矿系普通合伙企业。在二采区经营活动中，由于缺乏开采资金，自2011年至2013年期间，先后多次向温作芳等借款。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”该法第二十六条规定，“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以委托一个或者数个合伙人对外代表合伙企业，执行合伙事务......”如温作芳垫资确系夭斯图煤矿下属生产部门使用系合伙财产，对该笔债务的还款应由夭斯图煤矿合伙人或夭斯图煤矿委托的合伙人予以处分。故在温作芳尚无证据证明《还款协议》经夭斯图煤矿全体合伙人同意签署，或者李志强系夭斯图煤矿合伙人并经夭斯图煤矿合伙人委托执行合伙事务的情形下，其主张夭斯图煤矿承担

首先，二审判决书载明，夭斯图煤矿为普通合伙企业。二采区为夭斯图煤矿开采范围内的自然人合伙经营。故温作芳关于二采区在夭斯图煤矿开采范围之内的主张，已为二审判决所确认，其以《民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”为由申请再审之理由不能成立。其次，温作芳在上诉中自认，夭斯图煤矿系普通合伙企业。在二采区经营活动中，由于缺乏开采资金，自2011年至2013年期间，先后多次向温作芳等借款。本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，“合伙人的出资，以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”该法第二十六条规定，“合伙人对执行合伙事务享有同等的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温作芳，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：吕峰，北京市权达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚春，北京市权达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海勃湾夭斯图煤矿。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区骆驼山矿区。负责人：张永昌，该煤……