保证合同纠纷 （2016）浙10民终972号

本案可以迳行判决，亦违反担保法司法解释第四十四条第二款规定，导致被上诉人可能双重受偿，且判决主文不具备执行确定性，内容自相矛盾，额外增加上诉人的保证责任。被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的期限应当在债务人破产程序终结后，而非破产程序尚未终结之前。原审判决要求上诉人在判决生效一个月内即代偿债务人债务，与司法解释规定相悖。现被上诉人受偿总额尚未明确，本案判决如何执行？假如上诉人先行代偿，被上诉人同时在破产程序受偿分配财产，岂非双重受偿？破产重整程序已经终结，但和解方案执行还没有结束，破产执行未到位，有可能要恢复破产程序，所以担保证代偿为破产重整方案执行完毕后。故请求：撤销原判，本案中止审理，或改判确认上诉人承担连带保证责任范围为1125万元扣减被上诉人在破产程序终结时分得的清偿分配财产总额的75%后的余额，上诉人承担保证代偿的期限为中捷环洲公司破产重整方案执行完毕后一个月内。被上诉人中国农业银行股份有限公司玉环县支行答辩称：一、上诉人错误理解了最高担保债权及担保期间，上诉人作为保证人应当为中捷环洲公司在2013年10月11日到2014年4月11日期间形成的最高不超过2250万元借款范围内

本案可以迳行判决，亦违反担保法司法解释第四十四条第二款规定，导致被上诉人可能双重受偿，且判决主文不具备执行确定性，内容自相矛盾，额外增加上诉人的保证责任。被上诉人要求上诉人承担连带保证责任的期限应当在债务人破产程序终结后，而非破产程序尚未终结之前。原审判决要求上诉人在判决生效一个月内即代偿债务人债务，与司法解释规定相悖。现被上诉人受偿总额尚未明确，本案判决如何执行？假如上诉人先行代偿，被上诉人同时在破产程序受偿分配财产，岂非双重受偿？破产重整程序已经终结，但和解方案执行还没有结束，破产执行未到位，有可能要恢复破产程序，所以担保证代偿为破产重整方案执行完毕后。故请求：撤销原判，本案中止审理，或改

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终972号上诉人（原审被告）：浙江玉升医疗器械股份有限公司。住所地：玉环县漩门工业区。法定代表人：钱云周，该公司董事长。委托代理人：李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环县支行。住所地：玉环县玉城街道玉兴东路**号。代表人：钱红英，该行行长。委托代理人：颜清，该行职工。委托代理人：伍红，中国农……