买卖合同纠纷 （2016）沪01民终9863号

本案争议焦点在于周引宝、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向周引宝返还相应款项。首先，周引宝主张系向明宏生物公司购买价值8,800元的中草药保健品、另有预期获得31,200元返还款项，且在庭审中强调因听明宏生物公司说该保健品有很好的效果所以买药自用；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，周引宝以40,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于连锁店经销协议的经营合作关系。对此一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《【生命佰草】连锁店经销协议书》第五条中约定周引宝可收回75%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中一审法院向明宏生物公司询问有无对周引宝等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，明宏生物公司认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于明宏生物公司所称投资加盟关系一审难以采信。其次，周引宝表示，支付了40,000元，实际收到的中草药保健品只值8,800元，多支付的钱款部分系为了获得返还款，而明宏生物公司在《【生命佰草】连锁店经销协议书》中所作的

本案争议焦点在于周引宝、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向周引宝返还相应款项。首先，周引宝主张系向明宏生物公司购买价值8,800元的中草药保健品、另有预期获得31,200元返还款项，且在庭审中强调因听明宏生物公司说该保健品有很好的效果所以买药自用；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，周引宝以40,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于连锁店经销协议的经营合作关系。对此一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《【生命佰草】连锁店经销协议书》第五条中约定周引宝可收回75%以上的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9863号上诉人（原审被告）：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A1幢301室。法定代表人：沈向明，执行董事。委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周引宝，女，1947年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人上……