委托合同纠纷 （2019）鲁06民终5556号

本案争议的焦点为原告要求被告支付出售房屋所得价款64953元之诉讼请求能否得到支持。针对此争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案为委托合同纠纷，原告向被告主张委托出售房屋房款系基于《房屋交易委托协议书》的实际履行，但被告对此予以否认，而原告未能提交《房屋交易委托协议书》原件，原告虽提交证人王某1、王某2出庭作证，但二人关于涉案房屋房款实际付款人为被告的陈述与被告提交的付款凭证相悖，原告关于涉案房屋实际由被告受托出售并由被告实际取得房款的主张证据不足，故本院对原告要求被告支付出售房屋所得价款64953元及相应利息之诉讼请求依法不予支持，原告可依据《抵房协议》向相关义务人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第五十五条、第六十三条、第六十四条、第六十七条之规定，一审法院于2019年5月31

本案争议的焦点为原告要求被告支付出售房屋所得价款64953元之诉讼请求能否得到支持。针对此争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案为委托合同纠纷，原告向被告主张委托出售房屋房款系基于《房屋交易委托协议书》的实际履行，但被告对此予以否认，而原告未能提交《房屋交易委托协议书》原件，原告虽提交证人王某1、王某2出庭作证，但二人关于涉案房屋房款实际付款人为被告的陈述与被告提交的付款凭证相悖，原告关于涉案房屋实际由被告受托出售并由被告实际取得房款的主张证据

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5556号上诉人（原审原告）：程初照，男，1972年5月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台铭泰房地产经纪咨询有限公司（原名为烟台润昌房地产经纪咨询有限公司），住所地：山东省烟台市芝罘区魁玉路509号附6号。法定代表人：崔鄄宁，总经理。委托诉讼代理人：周骏，山东君辰律师……