建设工程分包合同纠纷 （2019）黔05民终6664号

冉胜合不是适格的原告，在本案中不具有诉讼主体资格，其不具有向两被上诉人主张债权的诉权，必然导致的结果就是冉胜合只能作为承担连带责任的被告，而不能作为实现债权主体的原告，这个结论显然是荒谬的。换句话讲，就是在超拿工程款时，他必然是返还工程款的被告，少拿工程款时，不是适格的原告主体，这不符合事实，也不符合法律。被上诉人青利公司二审未作答辩称。被上诉人遵义市政公司二审未作答辩。原审原告冉胜合向一审法院起诉请求：1.判决两被告向原告支付工程款80万元并以80万元为基数从2015年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用费至完全支付之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2010年9月26日，原告冉胜合与案外人马芳、江国庆合伙承包纳雍县王家营青利煤矿的地面工程并签订了《关于纳雍县王家营青利煤矿工程的合作协议》，协议约定：江国庆负责该工程地面工作，占50%的股份，马芳投资150万元垫付工程前期费用，并负责财务管理以及收发材料，占30%的股份，原告冉胜合负责工程施工，占20%的股份。2010年10月11日，青利公司作为发包人与遵义市政公司作为承包人签订了《建设工程施工合同》，合同

冉胜合不是适格的原告，在本案中不具有诉讼主体资格，其不具有向两被上诉人主张债权的诉权，必然导致的结果就是冉胜合只能作为承担连带责任的被告，而不能作为实现债权主体的原告，这个结论显然是荒谬的。换句话讲，就是在超拿工程款时，他必然是返还工程款的被告，少拿工程款时，不是适格的原告主体，这不符合事实，也不符合法律。被上诉人青利公司二审未作答辩称。被上诉人遵义市政公司二审未作答辩。原审原告冉胜合向一审法院起诉请求：1.判决两被告向原告支付工程款80万元并以80万元为基数从2015年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用费至完全支付之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2010年9

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6664号上诉人（原审原告）：冉胜合，男，1973年9月11日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：贵州青利集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。法定代表人：周世立，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市市政工程建设总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路。法定代表人：许开甲，该公司总经……