（2012）浙嘉商提字第9号

本案《借款合同》及《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效。杨氏公司及天龙公司应按合同约定承担归还借款本息及承担保证义务的民事责任。嘉兴银行起诉的利息计算方式符合合同约定。嘉兴银行主张的律师费经审核符合律师费收取标准。嘉兴银行在履行了合同义务即将借款支付给了杨氏公司后，由杨氏公司开具转帐支票支付给了绝缘公司。杨氏公司取得借款后即对该款项有充分的支配权，上述支付行为是杨氏公司的独立行为。虽然嘉兴银行有权对借款的用途进行监督，但失于监督不构成本案借款合同及担保合同无效的依据。天龙公司认为本案借款是转贷及骗贷的意见无证据证明。杨爱明先后两次向嘉兴银行出具了《个人最高额授信保证意见书》，但据查，杨爱明的另一份《个人最高额授信保证意见书》是为2007年12月31日向嘉兴银行的另一笔200万元借款出具的，而本案的《个人最高额授信保证意见书》中杨爱明对杨氏公司在2007年11月15日至2008年5月14日期间连续签订的最高额授信余额为300万元的多个具体业务合同承担连带保证责任。因此杨爱明认为后一份已对前一份作了变更的观点不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二

本案《借款合同》及《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，故合法有效。杨氏公司及天龙公司应按合同约定承担归还借款本息及承担保证义务的民事责任。嘉兴银行起诉的利息计算方式符合合同约定。嘉兴银行主张的律师费经审核符合律师费收取标准。嘉兴银行在履行了合同义务即将借款支付给了杨氏公司后，由杨氏公司开具转帐支票支付给了绝缘公司。杨氏公司取得借款后即对该款项有充分的支配权，上述支付行为是杨氏公司的独立行为。虽然嘉兴银行有权对借款的用途进行监督，但失于监督不构成本案借款合同及担保合同无效的依据。天龙公司认为本案借款是转贷及骗贷的意见无证据证明。杨爱明先后两次向嘉兴银行出具了《个人最高额授

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商提字第9号抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。申诉人（原审被告）：浙江天龙生物工程有限公司。法定代表人：罗天生。委托代理人：王建明、沈谷凡。被申诉人（原审原告）：嘉兴市商业银行股份有限公司。法定代表人：许洪明。委托代理人：沈金华。被申诉人（原审被告）：嘉兴市杨氏家具制造有限公司。法定代表人：杨爱明。被申诉人（原审被告）：杨爱明。申诉人浙江天……