生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黑01民终9881号

综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，运淑珍、长胜公司的诉讼主体是否适格；二，如何确认各方当事人的法律关系及责任；三、如何确认本案的具体赔偿项目及标准。关于运淑珍、长胜公司的诉讼主体是否适格的问题。一审法院认为，运淑珍是否为谢国昌雇主问题，本案中，谢国昌接受刘万波的指示，使用刘万波提供的劳动工具，由刘万波为其支付劳动报酬，而雇佣活动是指从事雇主授权或者其他劳务活动，无证据显示运淑珍与谢国昌形成雇佣关系，至于刘万波与运淑珍婚姻关系成立与否，不是运淑珍承担侵权责任主体的构成要件，因此运淑珍不承担侵权责任。长胜公司举示《水井工程施工合同》及证人证言，合同施工方呼伦贝尔市海拉尔区长胜机井队是否真实存在，其与长胜公司的关系，案涉施工现场是否该合同约定的现场等，仅有证明效力较低的证人佐证，未能完成举证责任，不能证明“长胜机井队”为承担义务主体，故长胜公司抗辩“长胜机井队”为诉讼主体不成立，不予采信。关于如何确认各方当事人的法律关系及责任的问题。本案中，谢国昌在刘万波指定的工作场所，使用刘万波提供的劳动工具或设备，在刘万波限定的时间内从事钻井

综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，运淑珍、长胜公司的诉讼主体是否适格；二，如何确认各方当事人的法律关系及责任；三、如何确认本案的具体赔偿项目及标准。关于运淑珍、长胜公司的诉讼主体是否适格的问题。一审法院认为，运淑珍是否为谢国昌雇主问题，本案中，谢国昌接受刘万波的指示，使用刘万波提供的劳动工具，由刘万波为其支付劳动报酬，而雇佣活动是指从事雇主授权或者其他劳务活动，无证据显示运淑珍与谢国昌形成雇佣关系，至于刘万波与运淑珍婚姻关系成立与否，不是运淑珍承担侵权责任主体的构成要件，因此运淑珍不承担侵权责任。长胜公司举示《水井工程施工合同》及证

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9881号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔长胜建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办开发区综合11号楼232号。法定代表人：***，经理。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国昌，男，1973年12月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张忠礼，黑龙江秦磊律师事……