买卖合同纠纷 （2019）鄂06民终3425号

原告称《对账函》系基于调解产生，但未向法院提交证据证明，一审法院不予采信。金驰公司已将本案诉争的货款83815元计入了其公司的财务账目，并于2019年3月14日与原告进行了对账确认，这与石家凤的证言可相互印证，根据合同的相对性，与原告建立买卖关系的应是金驰公司，而不是红金驰公司。现原告起诉要求被告红金驰公司支付本案诉争的货款,属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告十堰市协众工贸有限公司的起诉。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人协众公司提起本案诉讼，请求被上诉人红金驰公司支付货款83815元及相应利息。上述请求权的基础是上诉人协众公司与被上诉人红金驰公司之间存在着买卖合同关系。按照上诉人协众公司的诉讼逻辑，在上诉人协众公司未提交其与被上诉人红金驰公司签订的买卖合同的情况下，需要根据相关事实推断出上诉人协众公司所期望的与被上诉人红金驰公司之间的本案所涉货物买卖合同关系。根据本案查明的事实，石家凤接收货物，在入库通知单、协众公司于201

原告称《对账函》系基于调解产生，但未向法院提交证据证明，一审法院不予采信。金驰公司已将本案诉争的货款83815元计入了其公司的财务账目，并于2019年3月14日与原告进行了对账确认，这与石家凤的证言可相互印证，根据合同的相对性，与原告建立买卖关系的应是金驰公司，而不是红金驰公司。现原告起诉要求被告红金驰公司支付本案诉争的货款,属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告十堰市协众工贸有限公司的起诉。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人协众公司提起

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3425号上诉人（原审原告）：十堰市协众工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭路桥利公司院内。法定代表人：陈菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄阳市红金驰汽车零部件有限公司。住所地：襄阳市高新区叶店村。法定代表人：郑明乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙滨，该公司总经理助理……